Решение № 2-6685/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3330/2019~М-1977/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 13.12.2019

дело № 2-6685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 250000 рублей. Согласно условиям договора займа, долг должен быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, от встреч ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9529 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16950 рублей, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения как необоснованное и содержащее недостоверные сведения.

ФИО4 заявлен встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, в обоснование которого указал, что работал у ФИО3 в качестве водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, совершил ДТП. После аварии владелец машины ФИО3 потребовал возмещения ущерба. Поскольку единовременно заплатить за ремонт автомобиля, ФИО3 путём давления и обмана, потребовал написать расписку на 250000 рублей. Им в присутствии нотариуса была написана данная расписка, однако деньги мне не передавались. Это была притворная сделка.

С учетом изложенного просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа (л.. 82)..

По условиям договора займа, ФИО4 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов.

Денежные средства в размере 250000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО4 в договоре о получении денежных средств.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд, принимая во внимание, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 в пользу ФИО3 суммы займа в размере 250000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Нахождение долгового документа у ФИО3 удостоверяет в данном случае, что долговое обязательство не прекращено.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, все существенные условия согласованы: размер денежных сумм, полученных по договору, условия и срок возврата, ответственность сторон. Договор удостоверен нотариусом ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО2, о том, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, подписан в присутствии нотариуса.

Поскольку доказательств безденежности договора займа, возврата долга по нему займодавцу ФИО3 ответчиком ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подлинность подписи в расписке, ФИО4 не оспаривалась.

Доводы ФИО4 о том, что указанная расписка была составлена им в счет исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов истцом по встречному иску суду не представлено, при этом доводы опровергаются, представленными в материалы дела оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22123 рубля 29 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведен за фактическое пользование денежными средствами и принимается судом. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16950, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Оснований не доверять представленным доказательствам о фактически понесенных расходах на оплату юридических услуг, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными. При этом критерий разумности является оценочным, поэтому определение разумности всегда остается за судом, поскольку в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 16950 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей, а также почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22123 рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 22947 рублей 50 копеек, а всего 295070 (двести девяносто пять тысяч семьдесят) рублей 79 копеек.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова