Решение № 2-4307/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4307/2018

Дело № 2-4307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Меленчук Ю.С., с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего расчетного счета перевела на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данные денежные средства ФИО4 по устной договоренности с нею обязалась передать ее дочери ФИО5, которая проживает в Японии. Однако, до настоящего времени вышеуказанные денежные средства переданы не были. Присвоив денежные средства, ФИО4 самостоятельно распорядилась ими.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 3 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв на иск

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 3 500 000 рублей ответчику на счет, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на противоречивость позиции истца, наличие родственных отношений между ее сыном ФИО6 и его супругой – третьим лицом, отсутствие претензий по возврату денежных средств на протяжении длительного времени, ответчик не представила доказательства своих доводов: когда и в каком порядке ею сняты денежные средства со своего счета в банке, кому и когда переданы. При этом ходатайствовала по обстоятельствам передачи сыну и третьему лицу денежных средств допросить свидетелей – знакомых ее сына, через которых переданы денежные средства. Данное ходатайство судом было отклонено.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства того, что денежные средства ответчиком были возвращены, а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, суду не представлены. Родственный характер отношений не освобождает стороны от обязанности выполнять требования закона к форме сделок и не освобождает их от последствий несоблюдения простой письменной формы.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие законных оснований для приобретения (сбережения) ответчиком указанных денежных сумм, надлежащих доказательств возврата денежных средств не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3, в связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 3 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.11.2018