Решение № 2-5116/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4268/2019

К делу №2-5116/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335 119 руб. 85 коп., из них: 1 817 742,22 руб. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 377,63 руб. Мотивируя тем, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью 195848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть земельного участка используется ФИО1 для эксплуатации зданий, однако платежи за использование земельного участка землепользователем не осуществляется.

Представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные пояснения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, площадью 195848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Северная Промзона, на территории КИПа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть земельного участка используется ФИО1

На земельном участке имеются одноэтажное нежилое здание, литер 34, общей площадью 1993, 2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ); четырехэтажное кирпичное нежилое здание, литер 31, общей площадью 1352,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ фактический размер площади спорного земельного участка для расчета арендной платы рассчитан пропорционально доле площади зданий, используемых ответчиком и равна: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10560,11 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9711,16 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9604,71 кв.м.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии землепользователя ФИО1, что подтверждается её подписью в акте обследования. Акт обследования не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нём сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение закона ответчицей платежи за использование земельного участка истца не осуществляются.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>» и постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно обогатилась на сумму 1 817 742,22 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Данная сумма соответствует расчету, представленному истцом.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 377,63 руб. Данная сумма соответствует расчету представленным истцом.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчикам требований от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в неуплате платежей за земельный участок, существенно нарушает публичные интересы администрации <адрес> в сфере земельных отношений, вызванные недополучением денежных средств в консолидированный бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 875,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 817 742 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 377 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 875 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.