Решение № 2А-2314/2017 2А-2314/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-2314/2017

дело № 2а-2314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 5 сентября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представляющей также интересы административного ответчика УФССП по Нижегородской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя П. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № <дата>, выданного Волжским районным судом города Саратова по делу № <дата>. В ходе исполнения требований возникли обстоятельства, которые, в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно то, что гражданское дело было рассмотрено в г.Саратове, истцу стало известно от пристава-исполнителя и в настоящее время им подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда города Саратова. Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до разрешения моей жалобы по существу и вынесения нового судебного решения. Однако <дата> пристав вручил истцу постановление, в котором сказано, что исполнительное производство отложено на срок до <дата>. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его гражданские права и свободы. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> незаконными, устранить допущенные нарушения, а именно приостановить до вынесения решения по делу исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу взыскателя П. на основании исполнительного листа № <дата>, выданного Волжским районным судом города Саратова по делу № <дата>.

Определением Арзамасского городского суда <дата> к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав АРО СП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика УФССП по Нижегородской области иск не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на основании исполнительного листа № <дата>, выданного Волжским районным судом города Саратова, судебным приставом-исполнителем АРО СП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя П., предмет исполнения - денежные средства в размере 171545,93 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, по указанному истцом основанию судебный пристав-исполнитель полномочий для приостановления исполнительного производства не имеет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> было вынесено судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 законно и со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений, выразившихся в непринятии в предусмотренных законом действий по приостановлению исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин