Решение № 2-5919/2017 2-5919/2017 ~ М-6183/2017 М-6183/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5919/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.01.2013г., условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1». В заявлении ответчик просил ФИО1 открыть ему банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Кроме того, в своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей Счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» (далее - Условия) и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

22.01.2013г. клиент обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента. Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями клиент своей подписью в заявлении от 22.01.2013г. подтвердил. В период с 25.01.2013г. по 12.01.2016г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 492845,51 руб. После выставления ФИО1 заключительного требования, должником были внесены на счет денежные средства в размере 1687,52 руб. Однако, до настоящего времени, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 491157,99 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8111,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком кредитный договор № от 22.01.2013г. Договор был заключен в порядке, предусмотренном 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении, совершением конклюдентных действий связанных с открытием ответчику счета. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.

Факт ознакомления ответчика с условиями и тарифами договора подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО2 добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно условиям Кредитного договора, ФИО2 обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты соответствии с графиком платежей. С данным графиком ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчица неоднократно за время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечивала на Счете Клиента необходимые для списания денежные суммы.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст. 129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ от 29.02.2016г. был отменен 07.09.2016г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 491157,99 руб., состоит из: суммы основного долга в размере 401387,82 руб., суммы не погашенных процентов в размере 79370,17 руб., сумма штрафов за пропуск платежей в размере 10400 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8111,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» основной долг в размере 491 157,99 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 111,58 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский