Решение № 2-2276/2021 2-2276/2021~М-1654/2021 М-1654/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2276/2021

61RS-01-2021-004242-36

Отметка об исполнении по делу № 2-2276/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представляющей также интересы ответчика ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности № 8-5832 от24.11.2016,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1-430 от 08.02.2017,

представителя ответчиков адвоката Хилько И.В., предоставившей удостоверение № 1914 от 28.11. 2002, ордер № 3044 от 08.07.2021,

представителей КУИ г. Волгодонска: ФИО7, действующей на основании доверенности № 52.3.5.1-43/662 от 30.03.2021; ФИО8, действующей на основании доверенности № 52.3.5.1-43/1757 от 28.06.2021;

представителя Администрации г. Волгодонска ФИО9, действующей на основании доверенности № 52.1-15/9059 от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, третьи лица: КУИ г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска о разделе земельного участка и передаче в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, третье лицо КУИ г. Волгодонска о разделе земельного участка и передаче в собственность земельных участков, указав, что стороны являются собственниками жилых помещений в виде блоков в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от14.01.2020 года. Ранее это был четырехквартирный жилой дом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит блок № общей площадью 76,6 кв. метров, ФИО2 принадлежит право собственности на блок № общей площадью 71,4 кв. метров, ФИО5 принадлежит право собственности на блок № общей площадью 113,2 кв. метров, ФИО3 принадлежит право на 2/3 доли. ФИО4 право на 1/3 доли в блоке № общей площадью 38, 1 кв. метров.

Блокированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2506 кв. метров с кадастровым №, который предоставлен сторонам в аренду на основании договора со множественностью лиц на стороне арендатора. Решением Волгодонског районного суда от 14.01.2020 изменен разрешенный вид использования земельного участка с «индивидуальный жилой дом» на «блокированная жилая застройка».

Земельный участок по факту разделен между собственниками блоков с устройством ограждений. Выделенные в натуре земельные участки примыкают к каждому блоку. По факту ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 985 кв. метров, ФИО2- 781 кв. метров, ФИО5- 487 кв. метров, ФИО3, ФИО4 – 253 кв. метров.

Истцы неоднократно предлагали ответчикам во внесудебном порядке обратиться с заявлением в КУИ г. Волгодонска о передаче в собственность земельных участков, примыкающих к каждому из блоков по фактическому пользования, на что ответчики ответили отказом.

На основании ст. 12 ГК РФ истцы просят разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2506 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в натуре между собственниками жилых блоков и передать в собственность: ФИО1 земельный участок площадью 985 кв. метров, ФИО2- земельный участок площадью 781 кв. метров, ФИО5 земельный участок площадью 487 кв. метров, ФИО3 2/3 доли, ФИО4 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 253 кв. метров, согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым №

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Настаивали на том, что именно заявленные ими лица являются по делу надлежащими ответчиками.

Ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчики не признают исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО6, Х., ФИО3 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо КУИ г. Волгодонска в лице представителя ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Волгодонска.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО9 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонам по делу на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года принадлежат на праве собственности жилые помещения в виде блоков в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит блок № общей площадью 76,6 кв. метров, ФИО2 принадлежит право собственности на блок № общей площадью 71,4 кв. метров, ФИО5 принадлежит право собственности на блок № общей площадью 113,2 кв. метров, ФИО3 принадлежит право на 2/3 доли. ФИО4 право на 1/3 доли в блоке № общей площадью 38, 1 кв. метров ( л.д. 49-54).

Блокированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2506 кв. метров с кадастровым № с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка».

Как следует из решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, ранее жилой дом <адрес> являлся четырехквартирым жилым домом, который расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 2506 кв. метров. Пользование указанным участком сторонами по делу осуществляется на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.06.2012 и соглашений о присоединении к указанному договору. На данном праве спорным земельным участком стороны по делу пользуются и в настоявщее время, что подтверждается договором аренды № 226 от 01.06.2012, заключенным между КУИ г. Волгодонска и ФИО1, договором присоединения к договору аренды ФИО5 ( л.д. 23-25) и не оспаривается сторонами по делу.

При заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 2506 кв. метров по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимое имущество следующим образом: ФИО5 1132/2982, ФИО3 254/2982 доли, ФИО4 – 127/2982.

Таким образом, судом установлено, что ответчики: ФИО5, ФИО3, ФИО4 по отношению к истцам являются смежными землепользователями, соответственно не могут быть надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются собственниками спорного земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ ( далее ЗК РФ) земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики. позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).Поскольку раздел земельного участка является одной из форм распоряжения имуществом, понуждение к этому собственника помимо воли возможно только в силу императивного указания закона либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16). По смыслу приведенных норм иски о признании права собственности предъявляются к собственнику имущества, а ответчики, к которым предъявлен иск, собственниками спорного земельного участка не являются. В соответствии с п.п. 1-4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.Порядок раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности регулируется положениями п. 6, п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ.Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.Исходя из приведенным норм материального права, суд приходит к выводу, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, владеющих объектами недвижимости на едином земельном участке, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.Однако, как следует из материалов дела, ни одна из сторон не обращалась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов. Судом в ходе судебного разбирательства истцам разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ, однако истцы настаивали на разрешении их требований к заявленным ими ответчикам. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику. Таким образом, поскольку требования заявлены истцами к ненадлежащим ответчикам, которые наряду с истцами являются землепользователями спорным земельным участком, доказательств соблюдения процедуры раздела земельного участка, предусмотренной п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности иска ФИО1, ФИО2, и отказе в его удовлетворении в полном объеме. С учетом отказа истцам в удовлетворении иска, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для возмещения истцам за счет ответчиков понесенных по делу судебных расходов.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, третьи лица: КУИ г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска о разделе земельного участка и передаче в собственность земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2021 года.