Постановление № 5-144/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-128/2025Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения 78RS0021-01-2025-001101-85 Дело №5-144/2025 копия г. Санкт-Петербург 10 июня 2025 года Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., при секретаре Безруковой К.И., с участием ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, самозанятого, занимающегося извозом на автомобиле, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя автомобилем БМВ г.р.з. №, перед разворотом не убедился, что не создаст опасности для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части в данном направлении, приступил к выполнению маневра разворота, создав помеху в попутном движении автомобилю «Фольксваген», г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, вследствие чего водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней вред здоровью. ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал и подтвердил обстоятельства ДТП, что поддержал и защитник. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, в объяснении подтвердил обстоятельства ДТП. Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены указанные выше обстоятельства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица; телефонограммой № из ГБ №, определения об истребовании сведений из мед. учреждений. заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1, установлены повреждения, которые квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1; и другими. Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной. Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены. Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1,, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установленными. Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 8.5 ПДД в Российской Федерации установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Суд приходит к выводу, что нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5, ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы инвалида 3 группы. Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. С учётом изложенного, характера совершенного правонарушения, отношения к содеянному, необходимости сохранения ему водительского удостоверения для зарабатывания денег, считаю возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя платежа 4№, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, к/с 03№, КБК 18№, ОКТМО 40362000, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Копия верна: Судья Емельянов А.А. Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Ананьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |