Решение № 2-23/2019 2-23/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего <*---*> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного инвентарного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> ФИО1 в период с 2 июля 2015 года по 25 января 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы <*---*> ФИО1 было выдано вещевое имущество: ботинки с высоким берцем зимние стоимостью 4347 рублей 47 копеек и сапоги утепленные стоимостью 5384 рубля 76 копеек. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9732 рублей 32 копеек.

Считая, что денежные средства в сумме 9732 рублей 32 копеек были перечислены ответчику ФИО1 излишне, войсковая часть № обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила: взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 9732 рублей 32 копеек в пользу истца.

Истец - войсковая часть №, третье лицо - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области») и ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. От Врио командира войсковой части № ФИО2, начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО3 и ответчика ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия войсковой части №, ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», ФИО1 или их представителей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд находит, что в удовлетворении искавойсковой части № необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 и статьи 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из почтового штемпеля на почтовом конверте к исковому заявлению усматривается, что войсковая часть № обратилась в Пензенский гарнизонный военный суд 3 марта 2019 года.

Согласно выписке из приказа командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 23 декабря 2015 года №, <*---*> ФИО1 с 23 декабря 2015 года досрочно уволен с военной службы в запас.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2015 года № подтверждается, что ФИО1 1 января 2016 года сдал дела и должность, с 2 января 2016 года по 24 января 2016 года ему предоставлен отпуск в количестве 23 суток и с 25 января 2016 года исключен из списков личного состава части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что войсковая часть № исключая ФИО1 из списков личного состава части 25 января 2016 года знала или должна была знать о нарушении своего права, а именно, о том, что ФИО1 не сдал вещевое имущество в полном объеме.

Доводы Врио командира войсковой части № <*---*> ФИО4, указанные в сообщении от 21 марта 2019 года исх. №, о том, что срок исковой давности по данному делу необходимо исчислять с даты административного расследования от 24 ноября 2017 года, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, исключен из списков части приказом командира войсковой части № и получил воинский перевозочный документ для проезда к месту жительства до <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимо применить к исковым требованиям войсковой части № положения пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, отказав в их удовлетворении, выходящей за пределы трехлетнего срока исковой давности исчисленной со дня, когда органы военного управления должны были узнать об образовавшейся задолженности по вещевому имуществу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего сержанта запаса ФИО1 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного инвентарного вещевого имущества отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов