Постановление № 5-464/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-464/2017

№ 5-464/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 67 АА №, составленному инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1., 22 мая 2017 года следует, что 28 апреля 2017 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО5 управляя автомобилем «Лада Калина», рег.знак № <адрес> г.Смоленска, совершив столкновение с автомобилем «Тойота RAV4», рег.знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.

По факту ДТП определением от 28 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено расследование.

25 мая 2017 года протокол 67 АА № от 22 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО5 вину признал и пояснил, что 28 апреля 2017 года около 19 часов 20 минут, он управляя автомобилем «Лада Калина» двигался <адрес>. В районе дома №, у него сложилось зеркало, которым он вероятно зацепил стоящий рядом автомобиль. Он (ФИО6) остановился и стал ждать реакции владельца этого автомобиля, поскольку не понял, что произошло. Подождав несколько секунд он (ФИО6) продолжил движение. Сотрудников ГИБДД он не вызвал поскольку, по его мнению, никакого ДТП не произошло. Умысла скрываться с места ДТП у него не было. В настоящее время вопрос с потерпевшим им урегулирован. Отметил, что дорожит правами и, имея застрахованный автомобиль, ни при каких условиях, не покинул бы место ДТП.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился по причине занятости по работе, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причиненный ущерб для него значительным не является, претензий к ФИО5 не имеет о чём подал соответствующее заявление.

Заслушав объяснение лицо, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2017 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО5 управляя автомобилем «Лада Калина», рег.знак №, напротив № <адрес> г.Смоленска, совершив столкновение с автомобилем «Тойота RAV4», рег.знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3. от 28 апреля 2017 года следует, что 28 апреля 2017 года в 19 часов 15 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем «Лада Калина», рег.знак, №, принадлежащим ФИО4., совершил ДТП с автомобилем «Тойота RAV4», рег.знак №, после чего скрылся с места ДТП.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из схемы места ДТП от 28 апреля 2017 года.

Согласно справки о ДТП у автомобиля «Лада Калина», рег.знак № повреждёно: передний левое крыло и передняя левая дверь: у автомобиля «Тойота RAV4», рег.знак №-заднее левое крыло, задний бампер.

В своих объяснениях ФИО2., данных в ходе административного расследования 28 апреля 2017 года указывает, что 28 апреля 2017 года в 19 часов 15 минут остановился на перекрестке, перед пешеходным переходом, <адрес> г.Смоленска. Слева от себя он услышал скрежет по своему автомобилю и увидел, что слева от него остановился автомобиль «Лада Калина» серебристого цвета. Водитель данного автомобиля постоял несколько секунд, после чего скрылся с места ДТП. Он (ФИО2) вышел из автомобиля, запомнил номер №.

Согласно протоколу об административном задержании № для обеспечения правильного и своевременно рассмотрения дела по ч.2 ст.12.27 КоАП ФИО5 задерживался 22 мая 2017 года в 14 часов 10 минут, срок задержания прекращен 22 мая 2017 года в 14 часов 55 минут.

Вместе с тем, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершить эти действия.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий и желал скрыться с места происшествия.

Вместе с тем, довод ФИО7 об отсутствии умысла на оставление места происшествия имеющимися доказательствами не опровергнут.

ФИО5, как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании указывал, что никакого столкновения не было, он увидел лишь сложившееся зеркало своего автомобиля, однако реакции второго водителя не последовало, в связи с чем, он продолжил движение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия ФИО5, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которая имеет один родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение впервые административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, суд находит необходимым определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить на р/с № <***> КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску) в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН <***> БИК 046614001, лицевой счет <***> КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Разъяснить, что штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий И.Ю. Лесникова