Решение № 21-339/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 21-339/2017

Судья – Цыбина И.Н.

Дело № 7 – 539 – 2017 (21-339/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Мокеевой В.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Уралбумага» Клепикова С.Ю. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралбумага»

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.12.2016 № ** ООО «Уралбумага» (ИНН **) (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.02.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Клепиков С.Ю. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено не было, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении направлены не по юридическому месту нахождения Общества.

В судебном заседании защитник Мокеева В.О. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

30.06.2007 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее Правила № 417).

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Правил № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «а» п. 17 Правил № 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 и действовавших на момент события правонарушения, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В силу п.13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (п.п. «з»); запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (п.п. «д»).

Основанием для привлечения ООО «Уралбумага» послужило невыполнение юридическим лицом приведенных выше требований, а также условий договора № ** от 19.01.2011 аренды лесного участка (п.п. 13.1, 13.8) о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлении арендатором санитарно-оздоровительных мероприятий.

Как установлено, ООО «Уралбумага» в соответствии с лесной декларацией от 24.11.2014 в период с 06.12.2014 по 05.12.2015 осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок (прореживание интенсивностью 20%) на делянке ** в выделе ** квартала ** **** (****) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район Пермского края), общая площадь лесосеки 70 га. На момент осмотра лесосеки от 04.08.2016 в ходе плановой проверки ООО «Уралбумага» установлено наличие на погрузочной площадке не вывезенной в установленный срок древесины породы «липа», «береза», «ель» общим объемом 35 м.куб., при этом оставленная древесина и порубочные остатки сдвинуты к стене леса и в нарушение требований законодательства не отграничены от прилегающего лесного массива минерализованной противопожарной полосой. В поворотных точках лесосеки не установлены деляночные столбы, визирная линия по границе лесосеки не протесана (отсутствует).

В соответствии с лесной декларацией от 15.12.2014 в период с 25.12.2014 по 24.12.2015 ООО «Уралбумага» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок (проходная рубка интенсивностью 15%) на делянке 1 в выделе 8 квартала 63 Асовского (Березовское) участкового лесничества ГКУ «Кишертское лесничество» (Березовский муниципальный район Пермского края), общая площадь лесосеки 7,3 га. На момент осмотра лесосеки от 01.06.2016 установлено наличие на погрузочной площадке не вывезенной в установленный срок древесины породы «сосна», «береза» общим объемом 6,33 м.куб, а также обнаружен факт неочистки мест рубок от порубочных остатков на площади 0,3 га.

Допущенные нарушения подтверждаются соответствующими актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), их наличие по существу не оспаривается стороной защиты. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Уралбумага» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Осмотры мест рубок (мест заготовки древесины) от 01.06.2016, 04.08.2016 производились в присутствии представителя ООО «Уралбумага».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Уралбумага» не представило доказательств невозможности своевременного выполнения правил пожарной безопасности в лесах по окончании работ по заготовке древесины, а также доказательств принятия мер по соблюдению действующего законодательства.

Бездействие ООО «Уралбумага», выразившееся в несоблюдении требований лесного законодательства и Правил пожарной безопасности в лесах, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Уралбумага» к административной ответственности, не допущены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обществу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, прав на непосредственное участие в рассмотрении дела и на судебную защиту, которые были реализованы обществом по своему усмотрению в установленном порядке.

В материалах дела об административном правонарушении содержится письмо ООО «Уралбумага» от 13.01.2015, адресованное заместителю министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, которое содержит просьбу направлять адресованную обществу корреспонденцию по адресу: город Пермь, ул. ****. Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция по указанному адресу организацией фактически получается. Определение от 07.11.2016 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении было получено делопроизводителем И. 14.11.2016, которая действовала на основании доверенности. Копия протокола об административном правонарушении от 21.11.2016 и копия определения от 21.11.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена этим же лицом - 28.11.2016.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу п. 32 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом.

С учетом изложенного, жалобу защитника Мокеевой В.О. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Клепикова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья