Апелляционное определение № 33-3-2125/2026 от 9 марта 2026 г.

судья Невечеря Е.А. № 2-5017/2025

№ 33-3-2125/2026

УИД 26RS0002-01-2024-010969-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края М.Н.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Л.Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску У.В.Ю. к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании решения незаконным и возложении обязанности произвести выплату,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав прокурора Марчукова М.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя истца У.В.Ю. по доверенности Е.К.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

У.В.Ю. обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, в котором просил:

- признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края об отказе в выплате единовременного социального пособия, предусмотренного Законом Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей».

- возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить и выплатить У.В.Ю. единовременное социальное пособие, предусмотренное Законом Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей».

В обоснование требований указано, что У.В.Ю. является родным братом матроса У.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу в войсковой части № по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ У.А.Ю. погиб в районе с. Павловка Донецкой Народной Республики при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной военным комиссариатом городского округа Георгиевский Ставропольского края.

После смерти брата, У.В.Ю. была получена единовременная выплата от Министерства обороны РФ, как членом семьи погибшего участника специальной военной операции.

Поскольку иных членов семьи у У.А.Ю. не имеется, истец считает, что имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Законом Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей».

Истец обратился с заявлением к ответчику, однако решением № Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, отказало У.В.Ю. в назначении и выплате единовременного социального пособия, установленного п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 18-кз, так как последний является родным братом У.А.Ю. и не относится к указанным в Законе № 18-кз членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края М.Н.А. и апелляционном представлении старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Л.Е.В. указывается, что братья и сестры не относятся к членам семьи военнослужащих. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что У.А.Ю. и У.В.Ю. являются полнородными братьями, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Специализированного отдела государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния по г.Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ №, родители указанных лиц - отец У.Ю.В., умер ДД.ММ.ГГГГ мать У.И.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Брат истца - У.А.Ю. был холост, детей не имел.

У.А.Ю. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ У.В.Ю. обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением о выплате единовременного социального пособия, установленного Законом Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих и членам их семей», в связи с гибелью брата.

Решением министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № У.В.Ю. отказано в назначении и выплате единовременного социального пособия, установленного п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих и членам их семей». Основанием для отказа в назначении и выплате единовременного социального пособия явилось то, что У.В.Ю., приходится братом У.А.Ю., и не относится к указанным в Законе № 18-кз членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 2, 3, 15, 15.2, 20, 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ст. 2 СК РФ, ст.ст. 31, ст. 69 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8, п.п.11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, ст. 2 Закона Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2022 N 355 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 08.04.2024 N 245 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации", ст. 48 ФЗ от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что приведенное правовое регулирование во взаимосвязи с положениями закона Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», которым изменен (уменьшен) круг лиц, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством (Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (с учетом внесенных в него изменений) полнородные и не полнородные братья и сестры включены в перечень лиц претендующих на получение единовременного социального пособия), противоречит основополагающим конституционным принципам справедливости и равенства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что У.В.Ю. является единственным близким родственником - полнородным братом погибшего (умершего) участника специальной военной операции У.А.Ю., а также цели социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые направлены на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение единовременного социального пособия, предусмотренного Законом Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей», в связи с чем признал решение министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края М.Н.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Л.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: