Определение № 33-3993/2026 33-597/2026 от 27 мая 2026 г.

Дело № 33-3993/2026 (№ 33-597/2026)

№ 2-257/2025

УИД: 55RS0025-01-2025-000207-26


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

город Омск 28 мая 2026 года

Судья Омского областного суда Емельянова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Магнит» – ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.03.2026 по делу № 33-597/2026 (№ 2-257/2025),

У С Т А Н О В И Л:

В Омский областной суд поступило заявление представителя истца ООО «Магнит» – ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.03.2026 по делу № 33-597/2026 (№ 2-257/2025), в котором заявитель просит дополнить указанный судебный акт, указав в нем номер и дату платежного поручения, по которому была оплачена государственная пошлина.

До принятия указанного заявления к производству в Омский областной суд поступило заявление представителя истца ООО «Магнит» – ФИО1 об отзыве заявления об исправлении описки, поскольку в настоящее время необходимость в её исправлении отсутствует, так как Одесским районным судом Омской области ООО «Магнит» выдана справка на возврат государственной пошлины, в которой указаны данные платежных поручений.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок подачи и принятия к производству заявлений об исправлении описки судом апелляционной инстанции, по аналогии закона подлежат применению положения статей 322.1-324 ГПК РФ о подаче апелляционной жалобы, представления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца ООО «Магнит» – ФИО1 отозвала заявление об исправлении описки до его принятия для рассмотрения по существу, данное заявление в силу вышеприведенных норм надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 11, 324 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Магнит» – ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.03.2026 по делу № 33-597/2026 (№ 2-257/2025) возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

На данное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца с даты его вынесения через Одесский районный суд Омской области.

Судья Омского областного суда Е.В. Емельянова