Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4648/2017

КОПИЯ

дело № 2-4648/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском нанес истцу побои, чем причинил ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по административному делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление изменено в части срока административного наказания в виде снижения административного ареста до 10 суток, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указала, что испытала не только физическую боль, но и сильнейший эмоциональный стресс.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом к взысканию, завышенным, с компенсацией морального вреда в размере 1 000 рублей выразил согласие. Указал, что не представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения истца за медицинской помощью, а также документов, подтверждающих наличие заболевания у истца, связанного со стрессом, равно как и документов, свидетельствующих о приобретении истцом лекарственных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес истцу два удара в область лба. В настоящее время не работает, проходит лечение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считала размер компенсации морального вреда, определенный истцом к взысканию с ответчика, завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и административного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Достоинство личности охраняется Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсацией морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском нанес ФИО2 побои, чем причинил истцу физическую боль.

Факт нанесения побоев, ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ изменено и снижен размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 10 суток, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, из которых следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, являются законными обоснованными.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд полагает завышенным.

Так, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Факт наличия нравственных страданий истца, возникших в результате нанесенных ответчиком побоев, у суда не вызывает сомнений.

Основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень страданий, причиненных истцу, материальное положение ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика и его представителя о том, что истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью, документов, подтверждающих наличие заболевания у истца, связанного со стрессом, документов, свидетельствующих о приобретении истцом лекарственных препаратов судом отклоняется, поскольку сам по себе факт нанесения побоев, который ответчиком не оспаривался, является достаточным доказательством причинения нравственных страданий.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 290 руб., данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за оказанные услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 сумму в размере 30 000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, и в судебном заседании, возражения ответчика, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 17 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 17 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова