Решение № 2-3695/2017 2-3695/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3695/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что через форму обратной связи истцом была направлена претензия на сайте ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ответчику с требованием проверки фактов некачественного предоставления жилищных услуг с предоставлением ответа на претензию и акта проверки. Из ответа ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляющая компания предоставила истцу ответ на претензию. Вместе с тем акт проверки, осмотра подвального помещения № по <адрес>, не предоставила. В результате бездействия ответчика, а именно в не предоставлении акта проверки, осмотра истцу наносятся физические и нравственные страдания в виде ощущения безразличия управляющей компании к истцу, что приводит к унынию. Моральные страдания выражаются в чувстве несправедливости по отношению к истцу, что управляющая компания не реагирует на претензии об исполнении своих обязанностей по обслуживанию дома. Обратила внимание, что невозможность защищать свои права по перерасчету не оказанных жилищных услуг имеет прямую зависимость от не предоставленного акта проверки, осмотра подвального помещения № указанного выше дома. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возложить на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязанность предоставить надлежащим образом заверенную копию акта проверки, осмотра подвального помещения № <адрес> путем направления его почтовым отправлением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявил об отказе от требований к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении на ответчика обязанности предоставить надлежащим образом заверенную копию акта проверки, осмотра подвального помещения № <адрес> путем направления его почтовым отправлением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1, указав, что акт осмотра подвального помещения предоставлен истцу. Просил принять отказ от данного требования, производство по делу в указанной части прекратить. В оставшейся части исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что права потребителя, в частности истца, нарушены, т.к. акт не был представлен сразу, а истец акт требовал. Данный акт необходим для подсчета неустойки. В связи с не предоставлением акта истец очень переживал, испытывал моральные страдания. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отказ представителя истца от иска в указанной части был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истец ФИО6, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В обращенном к суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку акт осмотра в настоящее время предоставлен истцу. Ненадлежащего содержания имущества не выявлено, в связи с чем на тот момент они дали ответ, а акт не предоставляли. При этом ссылка на данный акт в ответе имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил). Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен в разделе Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354. При этом согласно п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил). В силу п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. В случае если факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2.3 договора управления управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимости от фактического состояния общего имущества и объема поступивших средств от собственников, в соответствии с утвержденным планом-графиком выполнения ремонтных работ и действующим законодательством. По требованию собственника управляющая компания обязана направлять своего представителя для выяснения причин предоставления услуг и работ ненадлежащего качества, составления соответствующего акта, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями и вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества (п. 2.2.14 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через форму обратной связи на сайте ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направила ответчику претензию, которая была зарегистрирована последним ДД.ММ.ГГГГ № эл (л.д. 7).

Из данной претензии усматривается, что в подвальном помещении № указанного выше дома образовались лужи и остатки стоков канализации, которые имеют специфичный, неприятный запах. Также находится бытовой мусор, на подвальном окне отсутствует защитная сетка, электрические провода в электроцепи освещения подвального помещения не имеют изоляции и защиты, дверь подвала не заперта, в связи с чем в подвал имеется свободный доступ. В связи с изложенным, истец требовал провести проверку изложенных фактов, предоставить заверенную копию акта проверки не оказания жилищно-коммунальных услуг, устранить указанные нарушения и предоставить ответ на претензию (л.д. 7).

В ответ на претензию ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу, что специалистом управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования подвальных помещений подъездов <адрес>. В ходе обследования установлено, что протечек систем канализации, центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения не наблюдается, подвальное окно закрыто.

По результатам обследования подрядной организации <данные изъяты> направлено предписание на установку замка на дверь входа в подвал со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 направлено предписание на выполнение дезинфекционных и дезинсекционных мероприятий в подвальном помещении № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по реконструкции всей инженерной системы искусственного освещения в технических помещениях по указанному выше многоквартирному дому должно быть согласованно собранием собственников жилых помещений и оформлено соответствующим решением. Дополнительно сообщили, что подрядной организацией <данные изъяты> проведены работы по восстановлению освещения при входе и спуске в подвал. Из данного ответа усматривается, что акт обследования подвальных помещений истцу не направлялся (л.д. 5-6).

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что при повторном обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении акта осмотра, составленного по результатам проверки, проведенной по ее обращению, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО6 заверенную копию указанного акта.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из акта осмотра следует, что комиссия в составе представителей ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ДД.ММ.ГГГГ произвела техническое обследование инженерного оборудования жилого дома по адресу: <адрес>. Истец в ходе обследования участия не принимала.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что бездействием ответчика, выразившимся в не направлении копии акта осмотра, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценила в 10000 руб.

В судебном заседании установлено, что копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом получена после предъявления второй претензии, а также после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по данному делу.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, вопреки доводам представителя ответчика, что требования ФИО6 о компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежной сумме 1000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако его требования удовлетворены не были, что свидетельствует об отказе ответчика от предложения досудебного урегулирования спора.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца до предъявления иска в суде не исполнило, то с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000 руб., штраф – 500 руб., а всего взыскать сумму 1500 руб.

Взыскать с ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская