Постановление № 1-86/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/18.

Поступило в суд 19 февраля 2018 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«7» марта 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Заузолковой О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В середине сентября 2017 года в дневное время ФИО1 находилась в комнате квартиры № ** дома № ** по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где осуществляла услуги по уборке квартиры и обратила внимание на находившиеся в шкатулке, стоявшей на полке в шкафу, золотую цепочку и золотое кольцо, принадлежащие Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных изделий из золота, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО2, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из шкатулки, находившейся на полке в шкафу, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 9000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Эпизод №2.

20 ноября 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате квартиры № ** дома № ** по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где осуществляла услуги по уборке квартиры и обратила внимание на находившиеся в шкатулке, стоявшей на полке в шкафу, серебряную цепочку и золотое кольцо, принадлежащие Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных изделий, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО2, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из шкатулки, находившейся на полке в шкафу, серебряную цепочку, стоимостью 600 рублей, и золотое кольцо, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 50 600 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 600 рублей.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам (каждому) органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме путём возврата похищенного имущества по первому эпизоду преступления и передачи денежных средств в сумме 9000 рублей по второму эпизоду, каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, подсудимая принесла ей свои извинения (л.д. 209).

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Заузолкова О.П. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, её защитника Заузолковой О.П., мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что оба преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, на учётах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, полностью загладила имущественный вред, причиненный потерпевшей, путём возврата похищенного имущества и передачи денежных средств в сумме 9000 рублей, принесла свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: серебряную цепочку и кольцо из белого золота, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 660 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова