Решение № 12-179/2025 21-215/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-179/2025

Судья Лоскутова М.Н. Дело № 21-215/2026 (12-179/2025)

64RS0019-01-2025-000868-76


РЕШЕНИЕ

6 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьский» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254031774088 от 8 сентября 2025 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьский»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254031774088 от 8 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьский» (далее – ООО «Краснооктябрьский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Краснооктябрьский» просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование решения судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения получена ООО «Краснооктябрьский» 13 января 2026 года, жалоба подана 23 января 2026 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2025 года в 11:09:58 на 428 км 16 м автодороги Р228 Саратов-Волгоград, Саратовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, было зафиксировано, что ООО «Краснооктябрьский», являясь собственником транспортного средства марки «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора про ЦФО 8 сентября 2025 года постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Краснооктябрьский» как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-02-2024/319732551, со сроком действия поверки до 26 февраля 2026 года. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Краснооктябрьский» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Краснооктябрьский» состава административного правонарушения в связи с движением транспортного средства с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством несостоятельны.

Факт движения транспортного без внесения платы подтверждается ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 20 ноября 2025 года, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 28 июля 2025 года зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Краснооктябрьский». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № №. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 21 000 руб. 45 коп. На момент фиксации правонарушения 16 августа 2025 года в 11:09:58 транспортное осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград» (428 км 16 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № № закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 16 августа 2025 года 11:02:54 – 16 августа 2025 года 11:34:12 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. В нарушении пункта 8 правил ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 16 августа 2025 года 11:09:58 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно ответу Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Саратовское высшее артиллерийское командное училище» от 25 февраля 2026 года № 921, контроль за работоспособностью, включением и выключением технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), способных оказывать воздействие на технические устройства для определения местоположения транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения транспортных средств по сигналам спутниковой навигации, 16 августа 2025 года (11:09:58) на участке 428 км 16 м автодороги Р-228 «Саратов-Волгоград», осуществлял оператор 76 дивизии.

На запрос суда войсковая часть 34244 сообщила, что в указанном районе средств противодействия беспилотным воздушным судам, способных оказывать воздействие на приемные устройства потребителей спутниковых навигационных систем, управляемых войсковой частью, нет.

Таким образом, сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи в момент фиксации правонарушения, не установлены.

Доводы жалобы о том, что в иной период плата по транспортному средству вносилась, что баланс расчетной записи являлся положительным, не являются достоверным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вменяемого состава административного правонарушения и исключающим производство по настоящему делу.

Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, которые обоснованно приняты судьей районного суда в качестве подтверждающих виновность ООО «Краснооктябрьский» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление не подписано должностным лицом, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью должностного лица административного органа, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи в постановлении отражены. Утверждение заявителя о том, что постановление не подписано, противоречит материалам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Краснооктябрьский», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции и должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254031774088 от 8 сентября 2025 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснооктябрьский» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина