Решение № 2-12310/2017 2-12310/2017~М-10535/2017 М-10535/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-12310/2017

Дело № 2-12310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств после отказа от исполнения договора об оказании услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» (далее ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор на оказание косметических услуг № ... от 01.10.2017, на сумму 67 416 рублей 30 копеек, при этом услуги были оплачены из средств, полученных по кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК». Сумма по договору банком была оплачена. 05.10.2017 истец вручил ответчику претензию о расторжении договора, однако ответчик на претензию не ответил и до настоящего времени требование потребителя не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67 416 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 17 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание не явился, извещен повесткой по адресу, указанному в договоре, а также на момент рассмотрения дела в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция содержится в ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов…

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено.

01.10.2017 года между сторонами был заключен договор № ...

Из спецификации видно, что исполнитель обязался оказать 40 услуг в течение 6 месяцев (л.д.12).

В целях оплаты косметических услуг истец заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.10-11).

05.10.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг (л.д.14-16).

В разумные сроки сумма, уплаченная по договору и подлежащая возврату потребителю после направления претензии, не была выплачена ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что права потребителя были нарушены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная по договору об оказания косметических услуг.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере от половины суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя: 33 708 рублей 15 копеек (67416,30/2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг, которые суд с учетом принципов разумности снижает до 8000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств после отказа от исполнения договора об оказании услуг, штрафа– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание косметических услуг - 67 416 рублей 30 копеек, штраф в сумме 33 708 рублей 15 копеек, расходы на оказание юридических услуг – 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2222 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Виноградова. Согласовано.