Решение № 2А-1195/2017 2А-1195/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1195/2017

№ 2а-1195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

с участием прокурора Криворотовой Л.К.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявления указав, что гр. ФИО2 был осужден 21.01.2009 года Ворошиловским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

23.08.2013 года освободился из мест лишения свободы, поставлен на учет в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, при этом в течение 2016 года неоднократно допустил административные правонарушения.

05.08.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, принято решение о наложении штрафа в размере 500руб.

26.08.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20.ч 1 КРФ об АП, принято решение о наложении штрафа в размере 500руб.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного просил установить административный надзор в отношении гр. ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: ... сроком на один год, одновременно установить ему следующие ограничения:

обязательная явка один раз в месяц для регистрации с Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

запрещение посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

Инспектор ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления об установлении административного надзора и ограничений не возражал.

Суд, выслушав инспектора ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, ФИО2, помощника прокурора Криворотову Л.К., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 этой же статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Ворошиловского районного судак от 21.01.2009 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.05.2009 года приговор Ворошиловского районного суда от 21.01.2009 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного ФИО2 и представление – без удовлетворения.

23.08.2013 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой №.

05.08.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, принято решение о наложении штрафа в размере 500руб.

26.08.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20.ч 1 КРФ об АП, принято решение о наложении штрафа в размере 500руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.08.2016 года и от 26.08.2016 года.

Таким образом, поскольку ФИО2 имеет неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу, что заявление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, руководствуясь ст.6 Федерального закона №64-ФЗ, суд также считает возможным одновременно установить ему следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц для регистрации с Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

2. запрещение посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОП №1 УМВД РФ по РО ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ... года рождения, проживающего по адресу: ... сроком на 1 год, одновременно установить следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц для регистрации в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

2. запрещение посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года.

Судья