Решение № 12-661/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-661/2019

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело № 5-842/2019-12-661-2019


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 05 сентября 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием ФИО1, ее защитника Грибас Г.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

20 мая 2019 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях нарушений земельного законодательства и вины во вмененном административном правонарушении.

Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Грибас Г.И. поддержали жалобу по доводам, изложенным в жалобе и письменном пояснении к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Грибас Г.И., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2012 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель по итогам проверки соблюдения требований земельного законодательства был установлен факт использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ранее на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № 108 от 02 мая 2007 года вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв.м. был предоставлен ФИО1 в аренду сроком до 30 декабря 2007 года для ведения огородничества. Письмом Администрации Великого Новгорода от 26 февраля 2008 года № 483 ФИО1 уведомлена о том, что договор аренды № 108 от 02 мая 2007 года на 2008 год продлен не будет, однако, после этого продолжала использовать указанный выше земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур.

ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 45/18 от 29 ноября 2012 года.

17 августа 2016 года по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной с целью проверки ранее выданного предписания № 45/18 от 29 ноября 2012 года, государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание № 45/18-1, в котором последней предписывалось устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства РФ в срок до 17 февраля 2017 года.

По обращениям ФИО1 срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался, определением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель от 27 ноября 2018 года в связи с поступившим от ФИО1 заявлением срок исполнения выданного ей предписания № 45/18-1 от 17 августа 2016 года продлен до 29 марта 2019 года.

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от 05 марта 2019 года № 0235-ГН в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения названного выше предписания.

По результатам проверки составлен акт № 19 от 17 апреля 2019 года, которым установлено, что ФИО1 не исполнено в установленный срок до 29 марта 2019 года предписание № 45/18-1 от 17 августа 2016 года, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством прав.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 года; предписанием № 45/18-1 от 17 августа 2016 года; актом проверки № 19 от 17 апреля 2019 года с фототаблицей и иными материалами дела.Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в установленный органом, осуществляющим государственный земельный надзор, срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранила.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 и ее защитника о правомерности использования ФИО1 спорного земельного участка подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Документов, подтверждающих право заявителя на владение и пользование спорным участком, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 обращалась в уполномоченные органы с заявлениями о выделении ей данного земельного участка и о предоставлении права пользования земельным участком, в чем ей было отказано, не является основанием для вывода о законности использования ФИО1 спорного земельного участка.

Материалами дела установлено, что каких-либо препятствий для исполнения предписания у ФИО1 не имелось, равно как оснований для игнорирования требования предписания и продолжения самовольного использования части земельного участка.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании ФИО1 предписания № 45/18-1 от 17 августа 2016 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок (до 29 марта 2019 года).

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения.

Ссылка защитника на неверное указание мировым судьей в описательной части постановления кадастрового номера и площади земельного участка не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Содержащееся в жалобе и письменном пояснении к ней требование ФИО1 об обязании Администрации Великого Новгорода выдать заявителю разрешение на оформление занимаемой ею части земельного участка в размере 6 соток не может быть рассмотрено в рамках пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, для которого законодателем установлен иной судебный порядок.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).

Иные доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы мирового судьи и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина