Решение № 3А-162/16 3А-190/2016 3А-29/2017 3А-29/2017(3А-190/2016;)~М-522/2016 М-522/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 3А-190/2016

Дело № 3а – 162/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Леонтьева С.А., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить в отношении нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 62, лит. А, пом. 18Н, 40Н, с кадастровым номером 78:11:0006068:4831, площадью 3304,6 кв.м. по состоянию на 20 августа 2014 года; обязать ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В качестве обоснования заявленных требований административный истец указывает, что по состоянию на 20 августа 2014 года кадастровая стоимость определена в размере 286 705 179 рублей 33 копейки, однако полагая данную стоимость явно завышенной, административный истец обратился в ООО «международный независимый центр оценки» для проведения рыночной оценки объекта недвижимости. Согласно отчету № 7838КА от 21 декабря 2016 года, выполненного

правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, административный истец обязан уплачивать налог на имущество в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика. что нарушает его права как налогоплательщика.

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.12.2014 № 75-16/н от 13.05.2016, составленный ООО «Независимая оценка» (далее – отчёт об оценке), а также экспертное заключение № 262/Э/2016 от 06.07.2016 на указанный отчет, выполненное экспертом НП СРОО «Сообщество профессионалов оценки» ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился, против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной в результате проведения судебной экспертизы, не возражает.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по СПб в судебное заедание явился, против установления кадастровой стоимости в размере рыночной не возражал.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135).

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4).

Как следует из материалов дела ФИО4 на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости – нежилое помещение № 11Н (паркинг в подвальном помещении многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 13, корп. 2, лит. А, с кадастровым номером 78:15:0008222:1255 и общей площадью 1 541,3 кв.м. (л.д. 25).

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 164 946 180.78 рублей и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу от 27.08.2015 № 59-П (л.д.30).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости № 75-16/Н от 13.05.2016, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.12.2016 составляет 49 550 000 рублей ( л.д.31-120), указанный отчет дано положительное экспертное заключение № 262/Э/2016 от 06.07.2016 эксперта НП СРОО «Сообщество профессионалов оценки» (л.д. 5-17).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения представителя административного ответчика, КИО СПб, по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза представленного отчета.

Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости (л.д.194-198).

Согласно заключению эксперта № ИО-1116-45/3а-162/16 от 18.11.2016, отчет № 75-Н/16 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку при составлении указанного отчета допущено нарушение требования, предусмотренного п. 8 ФСО № 3 в части содержания раздела «Основные факты и выводы», информация, отсутствующая в разделе, имеется в другой части отчета. Выявленное несоответствие в части оформления отчета не оказывает влияния на результат оценки. При составлении отчета иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не допускались. Факторы, влияющие на стоимость недвижимости, определены правильно. Информация, использованная оценщиками, является достоверной, достаточной проверяемой. (211-239).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: стажем работы в оценочной деятельности с 2002 года, стаж экспертной деятельности с 2008 года, является действующим членом экспертного совета некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Эксперт СМАО» с 2008 года.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель административного истца и явившегося административного ответчика доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением судебной экспертизы и отчетом, представленным стороной административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения № 11Н, общей площадью 1541,3 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008222:1255, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 13, корп. 2, лит. А по состоянию и в ценах на 01.12.2014 в размере рыночной стоимости равной 49 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А.Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев