Решение № 2-96/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской обл. с вышеназванным иском к ФИО1, указав что 06.10.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SkodaYeti», государственный регистрационный номер ... владелец А.О.Ю, Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак ... нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования ..., вид полиса- каско. По результатам осмотра автомобиля «SkodaYeti», государственный регистрационный номер ... и исходя из Правил страхования САО «ВСК» от 24.12.2013 г., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора, ремонтной организации ООО «СОЮЗ-Сервис» производившей ремонт, было выплачено страховое возмещение в размере 175 722,50 руб. Также собственнику поврежденного транспортного средства А.О.Ю, была произведена выплата за поврежденную автопокрышку в размере 7 870 руб. Гражданская ответственность пузырева В.В., при управлении автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак ... застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 183 592,50 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871,85 руб.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской обл. от 28.11.2017 дело направлено в Первомайский районный суд г. Пензы по подсудности.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещался своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

Судом установлено, что 23.10.2015 между САО «ВСК» и А.О.Ю, был заключен договор страхования транспортного средства №..., согласно которому был застрахован автомобиль «SkodaYeti», государственный регистрационный номер ... по рискам «Ущерб ТС» и «Угон ТС».

06.10.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SkodaYeti», государственный регистрационный номер ... владелец А.О.Ю, и автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2016 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате указанного ДТП, транспортному средству «SkodaYeti», государственный регистрационный номер ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины ставила 175 722,50 руб. и была перечислена в счет оплаты ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается счетом на оплату №... от 10.11.2016 г., страховым актом от 29.11.2016 г., платежным поручением ... от 30.11.2016 г. Кроме того, страховая компания возместила А.О.Ю, денежные средства на покупку шины ContiPremiumContact 2 215/60R 16 95HTL в размере 7 870 руб.

В настоящее время САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, ущерб транспортному средству«SkodaYeti», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего А.О.Ю,, причинен по вине ответчика ФИО1, поскольку им нарушены ПДД РФ. Неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений указанной автомашине, находятся в причинно-следственной связи с действиями (управление автомобилем ответчиком в нарушении ПДД) ответчика ФИО1

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, с момента выплаты истцом страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение ущерба. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, исковые требования САО «ВСК» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в размере 183 592,50 руб. (175 722,50 руб. + 7 870 руб.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 871,85 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 01.03.2017 и ... от 07.08.2017 г. Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации 11.02.1992) денежные средства в размере 183 592 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 50 коп. в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации 11.02.1992) государственную пошлину в размере 4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья