Приговор № 1-55/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

(УИД) 21RS0007-01-2019-000314-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО3, представившего ордер <число>-н и удостоверение <число>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, жительницы <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено на ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 13 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. 18 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещающей производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции без лицензии; ст. 26 указанного Закона, запрещающей производство спиртосодержащей продукции без государственной регистрации, розничную продажу, оборот без подтверждения легальности ее производства и оборота; нарушая ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, а именно, ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических, веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении санитарных и ветеринарных правил и норм; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость домашнего (кустарного) изготовления ненадлежащего качества, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, для пищевого употребления незаконно сбыла ФИО4 путем продажи за 100 руб. крепкий спиртной напиток домашнего (кустарного) изготовления объемом 410±5 мл в полимерной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «MONSTER ENERGY», крепостью 42,2±0,1 %об, непригодный для употребления, несоответствующий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид 320,0±3,2 мг/дм3, ацетон 9,5±0,09 мг/дм3, сложные эфиры 696,6±7,0 мг/дм3, метанол 0,001±0,00002 об %, сивушное масло (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол) 5581,73±100,47 мг/дм3, бензальдегид 18,8±0,19 мг/дм3, 2-фенилэтанол 57,11±0,91 мг/дм3, среди которых ацетон, компонент сивушного масла 2-бутанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол являются токсическими микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие ее как непищевую и непригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 17, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, относится к непищевой продукции, не может находиться в обороте, является некачественной и опасной, вследствие чего, представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его (ФИО4) в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний по существу дела отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что в один из дней декабря 2018 года, точную дату не помнит, с помощью самодельного самогонного аппарата она изготовила около 3 литров домашнего крепкого спиртного напитка для собственных нужд, который разлила в бутылки. <дата> находилась дома, около 13 часов к ней пришел ранее незнакомый мужчина, как узнала позднее - Свидетель №5, который сообщил, что желает приобрести бутылку самогона. Она ему сказала, что бутылка стоит 120 руб., но Свидетель №5 сообщил, что у него имеется только 100 руб., показал денежную купюру. Увидев деньги, решила продать. Взяв деньги, положила их в карман, прошла на кухню, а Свидетель №5 остался в прихожей. На кухне из шкафа взяла бутылку, емкостью 0,5 литра, с самогоном, которую затем передала Свидетель №5, после чего тот ушел. Полученные деньги полностью израсходовала, приобрела билет на концерт (л.д. 56-59, 115-117).

В последнем слове ФИО1 сообщила, что в содеянном глубоко раскаивается, обещает впредь не совершать подобного, просила учесть, что на ее иждивении находится малолетний внук.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и специалиста, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными при судебном разбирательстве.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также показания специалиста ФИО12, ранее данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Около 12 часов <дата> вместе с оперуполномоченным по КОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, инспектором по ИАН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, на служебной машине выехали на <адрес> для выявления точек реализации спиртосодержащей жидкости, в рамках ОПМ «Алкоголь». Проезжая мимо администрации Тюрлеминского сельского поселения, увидели мужчину, с выпирающейся из кармана штанов бутылкой. Они остановились возле него, им оказался Свидетель №5, житель <адрес>. Представившись, попросили последнего сообщить, что находится в бутылке, поскольку имелись основания предполагать, что в бутылке находится крепкий спиртной напиток домашнего изготовления. Свидетель №5 сказал, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления, которую приобрел у ФИО1 за 100 руб. После этого Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, изъял у Свидетель №5 бутылку со спиртосодержащей жидкость, объемом 0,5 литра, с этикеткой «MONSTER ENERGY». Затем Свидетель №2 отобрал объяснение у Свидетель №5, после чего они вчетвером пошли к ФИО1 Придя к ней, объяснили ФИО2, что незаконно продала Свидетель №5 бутылку со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления за 100 руб., попросили разрешение на осмотр квартиры. В ходе осмотра кухни была обнаружена кладовка, из которой исходил резкий запах алкоголя, закрытая на навесной замок. ФИО1 отказалась открыть дверь, утверждая, что ключи от замка находятся у сына, отрицала факт реализации Свидетель №5 какой-либо спиртосодержащей жидкости (л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный по направлению КОН ОМВД России по <адрес> на стадии предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, показал в ходе расследования, что <дата> около 12 часов вместе с оперуполномоченным по КОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, а также инспектором по ИАН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 направились на <адрес> для выявления точек реализации спиртосодержащей жидкости. Проезжая около 13 часов возле администрации Тюрлеминского сельского поселения, увидели мужчину, которым оказался Свидетель №5, с выпирающей из кармана штанов бутылкой. Свидетель №5 им сообщил, что бутылку со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления приобрел у ФИО1 за 100 руб. Тогда он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе чего изъял у Свидетель №5 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра и с этикеткой «MONSTER ENERGY» (л.д. 88- 90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что проходит службу в должности старшего инспектора по ИАН ОМВД России по <адрес>, <дата> находилась на рабочем месте. Около 12 часов вместе с оперуполномоченным по КОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, в рамках ОПМ «Алкоголь» выехали в сторону Тюрлеминского сельского поселения. Возле администрации сельского поселения остановились около мужчины, у которого из кармана штанов выпирала горловина бутылки. Этим мужчиной оказался Свидетель №5, состоящий на административном учете в ОМВД России по <адрес>. Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к Свидетель №5 и на их вопросы тот сообщил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления, которую приобрел у ФИО1 за 100 руб. После этого Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, изъял у Свидетель №5 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 л, с этикеткой «MONSTER ENERGY», а Свидетель №2 у Свидетель №5 отобрал объяснение. Затем они направились к ФИО1, с ее разрешения прошли в квартиру, объяснив причину визита. В ходе осмотра кухни ими была обнаружена кладовка, закрытая на навесной замок, с которой исходил резкий запах алкоголя, но ФИО1 отказалась открыть дверь, отрицала факт реализации Свидетель №5 спиртосодержащей жидкости (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата> находился дома вместе с сожительницей. Страдая от похмелья, решил пойти к ФИО1, чтобы приобрести у последней спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления. О том, что ФИО1 продает крепкие спиртные напитки домашнего изготовления, знал от друзей, от кого именно, уже не помнит. Из дома вышел около 12 часов и направился к месту проживания ФИО1 Дойдя до квартиры последней, постучал, дверь открыла ФИО1 Поздоровавшись, сообщил, что ему плохо, находится с похмелья, попросил продать бутылку самогона. Сначала ФИО1 отказалась, но после того, как сказал, что купит за деньги, ФИО1 согласилась, попросила передать деньги. У него в тот день с собой были 100 руб., одной денежной купюрой, которые отдал. Взяв деньги ФИО1, зашла в квартиру. Через некоторое время, снова открыв дверь, последняя вынесла ему неполную бутылку, объемом 0,5 л из полимерного материала, с жидкостью, какая была этикетка, не помнит. ФИО1 передала ему бутылку, которую положил в карман брюк, и пошел домой. Около администрации сельского поселения встретил сотрудников полиции, которые, увидев в кармане его брюк бутылку, спросили о содержимом. Он им сообщил, что в бутылке содержится спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления, которую приобрел у ФИО1 Затем один из сотрудников полиции составил протокол, в ходе чего изъял бутылку, а другой сотрудник полиции его опросил (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей был произведен осмотр местности, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с участием Свидетель №5 В ходе осмотра у Свидетель №5 была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 л, с этикеткой «MONSTER ENERGY», с прозрачной жидкостью внутри с резким запахом самогона (л.д. 8-11).

Из заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (химическая экспертиза) <число> от <дата> с приложенной фототаблицей следует, что жидкость, представленная на исследование в 0,5 л полимерной бутылке с этикеткой «MONSTER ENERGY», является спиртосодержащей - в данной жидкости содержится этиловый спирт. Содержание этилового спирта (крепость) в жидкости составило 42,1 ±0,1 % об. Данная спиртосодержащая жидкость является крепким спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления. Количество микропримесей в жидкости составило (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид 320,0 ± 3,2 мг/дм?, ацетона 9,5 ± 0,09 мг/дм?, сложные эфиры 696,6 ± 7,0 мг/дм?, метанол 0,001 ± 0,00002 об %, сивушное масло 5581,92,73 ± 100,47 мг/дм?, бензальдегид 18,8 ± 0,19 мг/дм?, 2-фенилэтанол 57,11 ± 0,91 мг/дм?. В жидкости также присутствуют посторонние включения (взвесь) и осадок неустановленной природы, что указывает на использование не прошедшей технологическую обработку воды и/или посуды для ее приготовления (л.д. 38-46).

Допрошенная в ходе предварительного следствия специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе ФИО6 показала, что представленная в полимерной бутылке, объемом 0,5 л, с этикеткой «MONSTER ENERGY», жидкость является спиртосодержащей - в ней содержится этиловый спирт и характеризуются крепостью - 42,1 ±0,1 %об. Данная жидкость является крепким спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления и содержащиеся в ней ацетон (кетоны), компоненты сивушного масла (2-бутанол, 1 -пентанол), бензальдегид (ароматические альдегиды), 2-фенилэтанол (ароматические спирты), являются токсичными микропримесями, не характерными для водки и спирта из пищевого сырья; диапазон измеряемых объемных долей метилового спирта от 0,0001 до 0,005 %об., массовых долей концентрации остальных токсичных микропримесей - от 0,5 до 12 мг/дм?, не могут находиться в обороте, представляют непосредственную угрозу для здоровья и жизни потребителя (л.д. 100-104).

Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 328 от 11.04.2019 исследованная спиртосодержащая продукция в одной полимерной бутылке 0,5 л является спиртосодержащим продуктом домашнего (кустарного) изготовления. На основании ст. 3, 17, 20, 25 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, пищевые продукты, которые не прошли государственную регистрацию и не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте и «признаются некачественными и опасными» вследствие чего, представляют непосредственную угрозу для здоровья человека (л.д. 98-99).

Из справки, предоставленной заведующей отделением острых отравлений БУ «БСМП» Минздрава Чувашии, следует, что жидкости, сбываемые физическими лицами, произведенные из непищевой продукции, либо из пищевой продукции, полученной с нарушением технологиеских режимов производства спирта, содержащие в своем составе этиловый и сложные эфиры, метиловый спирт, ацетон, альдегиды, сивушные масла, этилбутират, бензальдегид, фенилэтанол, либо спиртосодержащий жидкости, изготовленной в домашних и иных кустарных условиях типа «самогон» при приеме внутрь представляют опасность и причиняют вред здоровью и жизни потребителей (л.д. 129).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с участием собственника жилья ФИО1 Квартира находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. На кухне квартиры обнаружен самодельный шкаф с навесным замком на двери, отмечается, что на момент осмотра из данного шкафа исходил и распространялся запах алкогольной продукции. Но собственник жилья ФИО1 открыть замок отказалась категорически (л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с участием собственника жилого помещения ФИО1 Отмечается, что на кухне при осмотре шкафа на полках обнаружены и изъяты 8 бутылок со спиртсодержащей жидкостью, а также бачок со спиртосодержащей жидкостью (брага) (л.д.72-81).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> изъятые в ходе осмотров места происшествия полимерная бутылка, вместимостью 0,5 л, с белой жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости и с этикеткой «MONSTER ENERGY», 5 стеклянных бутылок, из которых 3 - объемом 0,5 л, и с этикетками «Вино фруктовое Рябина», «Водка Юлташ», «Водка Русская Валюта», 2 - объемом 0,25 л, с этикетками «100 лет Чебоксарская водка» каждая; 3 бутылки из полимерного материала, с белой жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости, бачок из полимерного материала с жидкостью в виде браги, дополнительно осмотрены с отражением идентифицирующих признаков (л.д. 105-106), после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые не противоречат, согласуются и дополняют друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд считает по делу доказанным, что <дата> около 13 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. 18 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещающей производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции без лицензии; ст. 26 указанного Закона, запрещающей производство спиртосодержащей продукции без государственной регистрации, розничную продажу, оборот без подтверждения легальности ее производства и оборота; нарушая ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, а именно, ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических, веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении санитарных и ветеринарных правил и норм; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов; заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость домашнего (кустарного) изготовления ненадлежащего качества, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, для пищевого употребления незаконно сбыла Свидетель №5 путем продажи за 100 руб. крепкий спиртной напиток домашнего (кустарного) изготовления объемом 410±5 мл в полимерной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «MONSTER ENERGY», крепостью 42,2±0,1 %об, непригодный для употребления, несоответствующий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащий в своем составе (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид 320,0±3,2 мг/дм3, ацетон 9,5±0,09 мг/дм3, сложные эфиры 696,6±7,0 мг/дм3, метанол 0,001±0,00002 об %, сивушное масло (2-пропанол, 2-бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол, гексанол) 5581,73±100,47 мг/дм3, бензальдегид 18,8±0,19 мг/дм3, 2-фенилэтанол 57,11±0,91 мг/дм3, среди которых ацетон, компонент сивушного масла 2-бутанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол являются токсическими микропримесями, недопустимыми в алкогольной продукции, идентифицирующие ее как непищевую и непригодную для производства ликероводочной продукции, которая в соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 17, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, относится к непищевой продукции, не может находиться в обороте, является некачественной и опасной, вследствие чего, представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья потребителей, введя его (Свидетель №5) в заблуждение относительно качества и потребительских свойств продукции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования, в том числе, при проведении отдельных следственных действий, суд не находит.

Вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, для признания какого-либо доказательства по делу не допустимым и не относимым, оснований не находит.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку согласуются с другими исследованными вышеприведенными доказательствами. Между тем, приведенный довод о нахождении на ее иждивении малолетнего внука материалами дела не подтверждается.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району характеризуется в целом положительно (л.д. 64), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65, 66), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья и нравственных устоев населения, общественная опасность которого заключается в том, что товары и продукция ненадлежащего качества могут вызвать заболевания у людей, а также привести к летальному исходу, причинить им материальный ущерб, либо подорвать доверие к производителям товаров, вследствие чего, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеуказанное по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

Назначая уголовное наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного деяния, которое законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности и имущественное положение ФИО1, размер получаемой пенсии (л.д. 118).

С учетом назначения подсудимой уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ей избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 107-108): полимерную бутылку, вместимостью 0,5 л, с белой жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости и с этикеткой «MONSTER ENERGY», 5 стеклянных бутылок, из которых 3 - объемом 0,5 л, с этикетками «Вино фруктовое Рябина», «Водка Юлташ», «Водка Русская Валюта», 2 - объемом 0,25 л, с этикетками «100 лет Чебоксарская водка» каждая; 3 бутылки из полимерного материала, с белой жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости, бачок из полимерного материала с жидкостью в виде браги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Цивильского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, вместимостью 0,5 л, с белой жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости и с этикеткой «MONSTER ENERGY», 5 стеклянных бутылок, из которых 3 - объемом 0,5 л, с этикетками «Вино фруктовое Рябина», «Водка Юлташ», «Водка Русская Валюта», 2 - объемом 0,25 л, с этикетками «100 лет Чебоксарская водка» каждая; 3 бутылки из полимерного материала, с белой жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости, бачок из полимерного материала с жидкостью в виде браги, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин