Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017 ~ М-4856/2017 М-4856/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 595 руб. 33 копеек.

Заявленные требования мотивированны их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Первомайский» с анкетой-заявлением на получение кредита. Заявление Банком удовлетворено путем акцепта и с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70 000 рублей. Неотъемлемыми частями кредитного договора № являются: анкета – заявление на получение кредита, Общие условия кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предоставления кредита ответчику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 36.5 процентов годовых, при штрафной ставке по просроченным процентам, просроченному кредиту в размере 20 % ежемесячно. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 36,5 % годовых аннуитетными платежами согласно графику. Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» клиент погашает перед банком кредитную задолженность путем своевременного перечисления денежных средств на клиента, в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору и начисленным процентам должна быть погашена клиентом в полном объеме не позднее срока возврата кредита, указанного в разделе «информация о кредите» анкеты-заявления. В случае если задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечению срока возврата кредита образуется просрочена задолженность. В нарушение установленного графика погашения кредита заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 6.2.1 Общих условий кредитного договора Банк вправе уступить, передать полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на права осуществления банковской деятельностью, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора. В силу договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Первомайский» передал все свои права по кредитному договору № ФИО3. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил все свои права по кредитному договору № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование погасить существующею перед истцом кредитную задолженность, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 595 руб. 33 коп., которая складывается из суммы основного долга – 62 749 рублей 21 коп. и задолженности по процентам в размере 25 846 рублей 12 копеек. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № по заявлению истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Определением мирового судьи участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 595 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Настаивал, что у Банка «Первомайский» (ПАО) отсутствовали законные основания для уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. По приведенным в возражении доводам просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Первомайский» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Заявление Банком удовлетворено путем его акцепта и с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 70 000 рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора №, являются: анкета – заявление на получение кредита и Общие условия Кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями предоставления кредита ответчику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 рублей.

Указанный кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 36.5 процентов годовых, при штрафной ставке по просроченным процентам, просроченному кредиту в размере 20 % ежемесячно.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 36.5 % годовых аннуитетными платежами согласно графику.

Согласно п. 5.1 Общих условий Кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» клиент погашает перед банком кредитную задолженность путем своевременного перечисления денежных средств на клиента, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Кредитного договора ЗАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору и начисленным процентам должна быть погашена клиентом в полном объеме не позднее срока возврата кредита, указанного в разделе «информация о кредите» анкеты-заявления.

В случае если задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечению срока возврата кредита образуется просрочена задолженность.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносили нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в срок согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 595 руб. 33 коп., которая складывается из суммы основного долга – 62 749 рублей 21 коп. и задолженности по процентам в размере 25 846 рублей 12 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № по заявлению истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи участка № 104 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются платой за пользование кредитом и уменьшению не подлежат.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общей сумме 88 595 руб. 33 коп. подтверждена материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что у Банка «Первомайский» (ПАО) отсутствовали законные основания для уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, в том числе и истцу, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов гражданского дела, п. 6.2.1 Общих условий Кредитного договора Банка «Первомайский» банк вправе уступить, передать полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу не имеющему лицензии на права осуществления банковской деятельностью, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) передал все свои права по кредитному договору № ФИО3

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил все свои права по кредитному договору № ФИО1

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направленно уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о погашении существующей перед истцом кредитной задолженности.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку это предусмотрено кредитным договором, а также законом.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика ФИО2 на уступку данного права третьим лицам, перешло к истцу ФИО1

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящими иском в силу п. 2 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ и приложенной к материалам дела справке № № истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

В соответствии с требованием ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 88 595 руб. 33 коп. подлежащая уплате сумма государственной пошлины равна 2 857 руб. 86 коп.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 857 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 595 руб. 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 2 857 руб. 86 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: