Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-972/2024

Дело № 2-972/2024

03RS0040-01-2024-001134-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 35 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,32 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40767,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 34736,68 руб., просроченные проценты – 5939,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус НО г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 35 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,32 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа <адрес> и Дюртюлинского района РБ - ФИО4 заведено наследственное дело №.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5

Дочь умершего ФИО2 (ответчик) 13 марта 2024 года обратилась с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3

Исходя из материалов наследственного дела в состав имущества вошло транспортное средство марки Skoda Rapid 2015 года выпуска.

В ходе судебного заседания установлено, что указанное транспортное средство являлось предметом залога в АО «ОТП Банк» в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита ФИО3 было связано с приобретением указанного транспортного средства.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 документов, наследственное имущество в виде транспортное средство марки Skoda Rapid 2015 года выпуска передано АО «ОТП Банк» в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества у умершего не было.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из отсутствия основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу задолженности умершего ФИО3 по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность погашения всех долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы.

В материалах дела отсутствует сведения о наличии иного наследственного имущества, истцом сведений об ином наследственном имуществе заемщика, не представлено.

Как требует того нормы процессуального права, круг наследников и состав наследственного имущества по настоящему делу судом установлен, вопрос о том, имеется ли после ФИО3 иное имущество, которое могло перейти в собственность иных лиц, не привлеченных к участию в деле, судом исследован.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.