Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-1093/2024 М-1093/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1318/2024

№ 2-1318/2024

УИД: 28RS0017-01-2023-001831-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования следующим:

ФИО1 принадлежит автомобиль «TOYOTA PREMIO» ГОС. НОМЕР --. -- на -- в -- произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1 «TOYOTA PREMIO» ГОС. НОМЕР -- и ответчика ФИО2 «TOYOTA HARRIER» -- В результате дтп транпсортному средству истца были причинены серьезные поврежденеия. ФИО2 признан виновным в ДТП сотрудниками ДПС, полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика оформлен не был.

Для определения стоимости ущерба автомобиля истца проведена экспертиза стоимость которой составила 9 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в результате ДТП в размере 277 800 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 978 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он виновен в ДТП, произошедшем с участием истца, однако не согласен с суммой ущерба.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, нормы права, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы относится к письменным доказательствам, оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит автомобиль «TOYOTA PREMIO» ГОС. НОМЕР --. -- на -- в -- произошло ДТП с участием автомобиля истца ФИО1 «TOYOTA PREMIO» ГОС. НОМЕР -- и ответчика ФИО2 «TOYOTA HARRIER» --. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. ФИО2 признан ваиновным в ДТП сотрудниками ДПС, полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика оформлен не был.

Для определения стоимости ущерба автомобиля истца проведена экспертиза стомиость которой сотавила 9 000 рублей (Амурский экспертный центр отчет 135/05).

Судебные расходы составили 14 978 рублей, которые не оспариваются сторонами.

В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым назначено наказание в виде административного штрафа.

Также вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами, собранными по факту ДТП, а именно, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к административному материалу по ДТП, письменными объяснениями, а также, вина в совершении ДТП не отрицалась ответчиком в судебном заседании.

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде механического повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки «TOYOTA PREMIO» ГОС. НОМЕР в --

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как следует из обстоятельств дела, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства марки «TOYOTA HARRIER» --, не застрахована. Таким образом, истец был лишен возможности обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию.

На основании изложенного, требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы материального ущерба, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. ( п. 12)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13).

В обоснование своих требований о возмещении материального ущерба, ФИО4 представила суду отчет ООО «Амурский экспертный центр» об определении стоимости ремонта автомобиля марки «TOYOTA PREMIO» гос. номер -- рус, согласно, которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 277 800 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данное доказательство.

Представленный отчет ООО «Амурский экспертный центр» суд принимает в качестве допустимого доказательства, т.к. он не опровергнут стороной ответчика, составлен компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а производимые расчеты основаны на соответствующих Методиках и исследованиях.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходы истца на проведение оценки для определения размера причиненного материального ущерба, т.к. бремя доказывания данного размера, было возложено судом на него.

Оценка была проведена ООО «Амурский экспертный центр» по заявке истца на основании договора. Стоимость услуг по оценке имущества, которому причинен материальных ущерб, составила 9000 рублей (п.3.1 Договора), квитанция к приходному кассовому ордеру № 135 от 14.05.2024 года.

Таким образом, данная услуга оказана и оплачена истцом в указанной сумме, поэтому подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно чек-ордеру, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 978 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения (паспорт -- выдан -- ГОВД -- и --; ИНН --) в пользу ФИО1, -- г.р., сумму причинённого ущерба в результате ДТП ущерба в размере 277 800 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 -- года рождения (паспорт -- выдан -- ГОВД -- и --; ИНН -- в пользу ФИО1, -- р. судебные расходы в размере 14 978 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024 года