СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1477/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1477/2018

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные

Дело № 2-1477/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г. к М.В. о взыскании суммы долга поручителем исполнившим обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Т.Г. обратилась в суд с иском к М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 152 330 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, начисляемой на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что решением Онгудайского районного суда от 03.05.2012г. присуждено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с заемщика М.В., поручителя Т.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 139 038 рублей 63 копейки и государственную пошлину в размере 3 980 рублей 77 копеек, всего 143 019 рублей 40 копеек. УФССП по <адрес> 04.07.2012г. было возбуждено исполнительное производство и с истца взыскана задолженность в сумме 143 019 рублей 40 копеек и сумма исполнительского сбора в сумме 9 311 рублей 36 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018г. исполнительное производство окончено в связи со взысканием суммы долга по исполнительному листу в полном объеме. Письмом от 15.03.2018г. истец уведомила ответчика о погашении задолженности перед ней, однако ответчик не отреагировала.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Н.В. просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Онгудайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горно-Алтайского отделения № Сбербанка России к М.В., Т.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Т.Г.

Согласно информации Онгудайского РОСП УФССП России по <адрес> № от 27.06.2018г. сумма удержаний с Т.Г. за М.В. составила 133 019 рублей 40 копеек и взыскан исполнительский сбор в сумме 9 311 рублей 36 копеек по постановлению судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2013г.Названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Онгудайским РОСП УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Т.Г., имеет право регрессного требования с должника М.В.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме 9 311 рублей 36 копеек также подлежит взысканию с ответчика М.В.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.15 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 года от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.06.15 г., в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из материалов дела, погашение истцом задолженности имело место после состоявшегося решения о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, в рамках исполнительного производства по ее принудительному взысканию, в связи с чем, ответчик, обязанная к погашению долга, в связи с прекращением исполнительного производства ввиду исполнения решения суда, не могла не знать об исполнении за нее истцом кредитного обязательства и соответственно о пользовании чужими денежными средствами в спорный период. Законом не предусмотрено обязательное уведомление созаемщиков об исполнении солидарного обязательства одним из должников, последние сами должны отслеживать размер непогашенной (погашенной) задолженности в целях исполнения исполнительного документа. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере ключевой ставки, начисляемой на сумму остатка долга, со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 142 330 рублей 76 копеек, в том числе 133 019 рублей 40 копеек взысканы по решению суда, 9 311 рублей 36 копеек взыскан исполнительский сбор. В части, превышающей указанную сумму, в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4246 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.В. в пользу Т.Г. 142 330 рублей 76 копеек в счет исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, начисляемой на сумму остатка долга, со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4246 рублей.

В остальной части требований о взыскании с М.В. 10 000 рублей Т.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева