Решение № 2-12684/2025 2-2183/2026 2-2183/2026(2-12684/2025;)~М-7730/2025 М-7730/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-12684/2025

Дело №

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 300 000 рублей путем перевода с кредитной карты, а также комиссии банка в размере 13 600 рублей, что подтверждается чеками по операциям. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно. По условиям кредитной карты «120 дней без процентов» беспроцентный период не действует на переводы физическим лицам. По таким операциям с первого дня начисляются проценты. Истец направлял ответчику уведомления банка о необходимости гашения задолженности, велась переписка в виде СМС сообщений. ФИО2 была вынуждена за счет собственных средств оплачивать задолженность по кредитной карте. Общий размер задолженности по кредитной карте на момент погашения составил 292 793,49 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить задолженность, однако, ответчик досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 292 793,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 784 рубля.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 300 000 рублей путем перевода с кредитной карты, а также комиссии банка в размере 13 600 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, комиссия 8 775 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, комиссия 2 340 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, комиссия 1 365 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, комиссия 780 рублей.

В счет погашения задолженности ответчиком внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца. Сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем ответчиком выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить задолженность, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 292 793,49 рубля, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 292 793,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 784 рубля, всего 302 577,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш