Приговор № 1-34/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в <адрес> ФИО1, находясь в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила тайно похитить материальные ценности из дома ФИО5 по пер. Кулундинский, 19 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошла к окну веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в окне веранды незаконно проникла в дом, откуда похитила ложки алюминиевые 4 штуки стоимостью 9 рублей за одну на сумму 36 рублей; ложки металлические 6 штук стоимостью 25 рублей 20 копеек за одну на сумму 151 рубль 20 копеек; бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 895 рублей 80 копеек; жаровню стоимостью 940 рублей 80 копеек; весы бытовые стоимостью 823 рубля 92 копейки, на общую сумму 2847 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ФИО5 на сумму 2847 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в связи с этим протоколы ее допросов в качестве подозреваемой (л.д.69-71) и обвиняемой (л.д.85-87), из которых следует, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает в <адрес> Кулундинский, 19 <адрес> проживает ее знакомая ФИО5, у которой она ранее была в гостях и они с ней распивали спиртные напитки. С начала зимы ФИО5 проживает у своей дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она подрабатывала, чистила снег возле дома по адресу: пер. Кулундинский, 21 в <адрес>. Данный дом расположен рядом с домом ФИО5 Когда она чистила снег, увидела, что в окне веранды дома ФИО5 нет одного стекла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут она находилась в доме по <адрес>, где проживает, и решила сходить, похитить какое-либо ценное имущество из дома ФИО5, чтобы затем его продать и приобрести спиртное. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла к усадьбе дома по адресу: пер.Кулундинский, 19 <адрес>, там она зашла через калитку на усадьбу дома и подошла к окну веранды. В окне веранды в шибке, расположенной первой от входной двери, не было стекла. Через проем в окне, где не было стекла, она залезла в веранду дома и стала светить спичками. Затем она зашла в дом и в кухне в ящике стола взяла ложки алюминиевые 4 штуки и ложки металлические 6 штук, после чего вышла в веранду. В веранде и в кладовой, расположенной в веранде, она взяла бидон алюминиевый, жаровню металлическую и весы бытовые металлические. Жаровню, бидон и ложки она положила в имеющийся у нее с собой пакет, после чего указанный пакет выставила через оконный проем окна веранды на улицу. Потом через данный оконный проем она выставила на улицу весы и вылезла сама. После этого она взяла похищенное и отнесла на усадьбу дома по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она отнесла похищенное имущество на <адрес>, где сдала все это Свидетель №1 в качестве лома металла, на какую сумму не помнит. О том, что данное имущество было похищено, она Свидетель №1 не говорила. На полученные деньги приобрела продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена для беседы в ОП по <адрес>, где в ходе беседы с сотрудниками полиции решила сознаться в совершенной ей краже, о чем написала протокол явки с повинной и дала объяснение. В тот момент, когда она проникала в дом к ФИО5, на руках у нее были одеты перчатки, которые она впоследствии утеряла. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила как в ходе явки с повинной (л.д.18), так и при проведении проверки показаний на месте, где рассказала, как она совершала преступление (л.д.75-81).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо её признания подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.28-29), из которых видно, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: с.<адрес> Кулундинский, 19 <адрес>, по данному адресу находится принадлежащий ей дом. С декабря 2016 года она стала проживать у своей дочери по <адрес>. За время проживания у дочери она периодически приходит в свой дом и осматривает целостность дома и находящегося в нем имущества. Входную дверь ее дома она закрывает на один навесной замок. В окне веранды ее дома отсутствовало одно стекло. ДД.ММ.ГГГГ днем она приходила в свой дом, там все было в порядке, на своих местах. После этого ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к своему дому, открыла навесной замок на двери и, зайдя в веранду, обнаружила, что в веранде слева от входа отсутствует бидон алюминиевый объемом 10 литров. Она осмотрела кладовую в веранде ее дома и обнаружила, что в кладовой отсутствует жаровня металлическая и весы бытовые металлические серого цвета. После этого она зашла в дом и обнаружила, что в кухне дома в ящике стола отсутствуют ложки алюминиевые 4 штуки и ложки металлические 6 штук. Сразу в полицию по данному факту она обращаться не стала. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от 16.03.2017г. и согласна с тем, что стоимость похищенного составляет 2847 рублей 72 копейки, в том числе: ложки алюминиевые 4 штуки стоимостью 9 рублей за одну на сумму 36 рублей; ложки металлические 6 штук стоимостью 25 рублей 20 копеек за одну на сумму 151 рубль 20 копеек; бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 895 рублей 80 копеек; жаровня стоимостью 940 рублей 80 копеек; весы стоимостью 823 рубля 92 копейки. В связи с этим в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 2847 рублей 72 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. В начале марта 2017 года, более точно дату он не помнит, в дневное время он находился у себя дома. В это время к нему домой пришла ФИО1, которая предложила ему приобрести у нее ложки, жаровню, весы и бидон алюминиевый, которые она принесла с собой. Он согласился и приобрел у нее данные предметы, за какую именно сумму, в каком количестве, он уже не помнит. Где ФИО1 взяла данные предметы, она ему не говорила, о том, что данные предметы были похищенные, он не знал. На следующий день данные предметы вместе с остальным имеющимся у него ломом металла он отвез и сдал на пункт приема лома металла, расположенный на пер. Железнодорожный <адрес> возле территории ОАО «Ключевской элеватор».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.33-34), из которых видно, что в настоящее время он проживает в <адрес> и работает приемщиком металла на пункте приема лома металла ООО «Новомед», расположенном по адресу пер. Железнодорожный, 23 <адрес>. Территория приемного пункта расположена напротив территории ОАО «Ключевской элеватор». В начале марта 2017 года, более точную дату он не помнит, в дневное время на пункт приема лома металла на легковом автомобиле приехал житель <адрес> Свидетель №1, в автомобиле которого находился лом металла. Данный лом металла Свидетель №1 выгрузил на территории приемного пункта. Лом металла был взвешен и он за него рассчитался с Свидетель №1 деньгами. Какой точно был вес лома металла и на какую сумму, он точно не помнит. Среди лома металла были бидон алюминиевый, жаровня, ложки алюминиевые и металлические, весы бытовые металлические. Где Свидетель №1 взял данный лом металла, он ему не говорил. Данный лом металла вместе с имеющимся на территории приемного пункта ломом металла ДД.ММ.ГГГГ в течение дня был загружен в товарный железнодорожный вагон, который был отправлен для переплавки в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-11), из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: пер. Кулундинский, 19 <адрес>. Данный дом расположен в северо-западной части <адрес>, на расстоянии 3 метров от проезжей части дороги по пер.Кулундинский <адрес>. По периметру дом огорожен металлическим забором, вход на территорию усадьбы дома осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра данная дверь находилась в открытом состоянии, запорное устройство видимых повреждений не имеет. Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание, к которому пристроена из досок веранда. Вход в веранду осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта на запорное устройство в виде металлической скобы с накладкой и навесного замка, которые при осмотре видимых повреждений не имеют. С правой стороны от входной двери в веранду дома в стене имеется окно, в одном из отделений оконной рамы отсутствует стекло. На данной оконной раме обнаружен след перчатки, размером 42х17 мм, который изъят на вырез светлой дактопленки размером 56х45 мм. Справа от входа веранды дома расположен деревянный стол, возле которого стоит деревянный стул, в веранде также на полу имеется различный бытовой мусор. Напротив входа в веранду дома расположена деревянная дверь, ведущая в дом, на момент осмотра находилась в открытом состоянии, запорное устройство отсутствует. В доме имеется три комнаты, во всех комнатах вещи беспорядочно разбросаны и имеется различный бытовой мусор.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-55), согласно которого рыночная стоимость похищенного составляет 2847 рублей 72 копейки, в том числе: ложки алюминиевые 4 штуки стоимостью 9 рублей за одну на сумму 36 рублей; ложки металлические 6 штук стоимостью 25 рублей 20 копеек за одну на сумму 151 рубль 20 копеек; бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 895 рублей 80 копеек; жаровня стоимостью 940 рублей 80 копеек; весы стоимостью 823 рубля 92 копейки.

Суд принимает и учитывает показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимой ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что дом потерпевшей был закрыт на замок, при этом в дом подсудимая проникала именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения она с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевшей и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимая не судима.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимой суд признает и учитывает: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где она добровольно в присутствии понятых рассказала и показала, как совершила преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного источника доходов, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания для подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, суд не находит.

Характеристики, представленные в суд, свидетельствуют о том, что подсудимая характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимая не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимой с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1, ее материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и дополнительных видов наказания, суд не находит.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> надлежит уничтожить.

Оснований для освобождения подсудимой от оплаты судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, итого 3960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 3960 рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающие ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также она вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева