Решение № 2-3118/2018 2-3118/2018 ~ М-1657/2018 М-1657/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3118/2018

Дело № 2-3118/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Губка Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норман» о взыскании стоимости работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норман» (далее по тексту – ООО «Норман») о взыскании стоимости работ по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Подрядчик) и ООО «Норман» (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж металлической конструкции склад размером 18м х 42м х 5м по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 130 000 рублей. Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора Заказчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако ответчиком до настоящего времени не подписан направленный в его адрес акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору им не произведена. Между тем ООО «Норман» в лице генерального директора ФИО2 работы по монтажу по названному адресу приняло по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в срок и без претензий по объему, качеству и сроку. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

ФИО1 и его представитель Губка Д.Е., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Норман» о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ООО «Норман» извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 указанного Кодекса.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Норман» – действующее юридическое лицо, зарегистрированное в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1084101001588 (л.д. 15-24).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норман» в лице генерального директора ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключили договор, согласно которому Заказчик Поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж металлической конструкции склада размером 18м х 42м х 5м по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2.1 договора) (л.д. 7).

В силу п. 1.2 договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.3 договора Заказчик обязуется принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, а после выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора, и подписания акта выполненных работ – оплатить работы. Заказчик обязуется оплатить выполненные работа (оказанные услуги) в течение 5 банковских дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора стоимость работ составила 120 000 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику премию в размере 10 000 рублей в случае своевременного и качественного выполнения работ.

Аванс в размере 20 000 рублей выплачивается через 14 календарных дней после начала работ (п. 3.2 договора).

Судом также установлено, что ФИО1 выполнил обусловленные вышеуказанным договором работы в установленный сторонами срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанным ООО «Норман» (Исполнитель) и ООО «Алаид» (Заказчик) актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому монтаж металлической конструкции склада размером 18м х 42м х 5м по адресу: <адрес> выполнен полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 8, 9).

Между тем ответчиком до настоящего времени не подписан представленный в его адрес акт № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости выполненных работ по договору (л.д. 10-14).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Норман» исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и в соответствии с положениями вышеперечисленных правовых норм является основанием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с него стоимости работ по договору в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норман» в пользу ФИО1 стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего 133 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина