Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-790/2019

К делу № 2-790/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Вдовенко Г.А., ордер № 146494 от 17.06.2019 года,

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 04.09.2017г между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Z600835829608 о предоставлении потребительского займа в сумме 42628 рублей на срок до 04.09.2018год, с процентной ставкой в день 0,391%. Ответчик получил сумму займа в размере 42 628 рублей, из них 40 000 рублей на карту заемщика №, оставшаяся сумма 2 628 рублей перечислена по заявлению заемщика в ОАО «АльфаСтрахование». Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик оплатил сумму в размере 34 802 руб., от оплаты остальной суммы займа уклоняется.

Задолженность ответчика составляет 115 833,07 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 516,66 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика адвокат Вдовенко Г.А. в судебном заседании пояснила, что так как ей не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований, то просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности по договору потребительского кредита.

Кроме того в соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 04.09.2017г между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Z600835829608 о предоставлении потребительского займа в сумме 42628 рублей на срок до 04.09.2018год, с процентной ставкой в день 0,391%.

Ответчик получил сумму займа в размере 42 628 рублей, из них 40 000 рублей на карту заемщика №, оставшаяся сумма 2 628 рублей перечислена по заявлению заемщика в ОАО «АльфаСтрахование». Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик оплатил сумму в размере 34 802 рублей, от оплаты остальной суммы займа уклоняется.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 115 833,07руб., из которых сумма основного долга за период с 05.02.2018г. по 04.09.2018г. – 36 019 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 05.02.2018г. по 04.09.2018г. – 32 779,43 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг за период с 06.02.2018г. по 03.04.2019г. – 41 255,42 руб.; неустойка за период с 06.02.2018г. по 03.04.2019г. – 5 779,22 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд счел, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, а именно, договор потребительского займа и расчет задолженности, в котором предусмотрена и оплаченная ответчиком денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 34 802 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, расчет является арифметически правильным и соответствующим условиям договора и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и принимает его за основу при вынесении решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 516,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа №Z600835829608 в сумме 115 833(сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 07 копеек, из которых сумма основного долга за период с 05.02.2018г. по 04.09.2018г. – 36 019 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 05.02.2018г. по 04.09.2018г. – 32 779,43 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг за период с 06.02.2018г. по 03.04.2019г. – 41 255,42 рублей; неустойка за период с 06.02.2018г. по 03.04.2019г. – 5 779,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 516( три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе