Решение № 12-7/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

19 июня 2018 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на определение помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каларскому району старшего сержанта полиции Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Определением помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каларскому району старшим сержантом полиции Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С данным определением не согласен представитель по доверенности ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 На данное определение ей подана жалоба, в которой она просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка в получении судебной корреспонденции. Сведений об уважительности причин неявки не представлено.

ФИО2 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. «б», «г», «г2» п. 34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В силу п.п. «г», «е» п.35 данных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившееся в монтировании электрической розетки без подведения к прибору учета по адресу: <адрес>, о чем в присутствии потребителя ФИО2, проживающей в жилом доме по указанному адресу, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент составления акта ФИО2 факт совершения правонарушения не отрицала, ею собственноручно дано пояснение о том, что розетку сделал муж, о том, что печь, водонагреватель проведены помимо счетчика не знала, обязуется произвести оплату, согласно акту (л.д. 6).

В расчетном листе к Акту о безучетном потреблении электроэнергии ею указано, что с расчетом объёмов неучтенного потребления электроэнергии согласна и обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из диспозиции статьи 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая факт проживания ФИО2 в доме, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом правоотношений по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, ФИО2 является потребителями электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, сотрудник полиции ссылается на объяснения ФИО2 о том, что она проживает по указанному адресу с 2010 г. совместно со своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства <адрес> пришли сотрудники «Читаэнерго» с целью проверки электрооборудования, в ходе которой обнаружили, что электроплита и электрический водонагреватель подключены в электрическую розетку помимо прибора учета. Кто установил данную электрическую розетку ФИО2 пояснить не смогла, так как купила дом в 2010 г. и электрическую проводку никто не менял. О том, что данная электрическая розетка не подключена к прибору учета электроэнергии ФИО2 не знала (л.д. 4-5)

Как установлено в судебном заседании при проведении проверки помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каларскому району старшим сержантом полиции Д.К.А. не были соблюдены требования ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ и в частности были допущены такие существенные нарушения действующего законодательства как: не установлены все обстоятельства по делу, не исследованы все доказательства по делу. Указанные нарушения имеют существенное значение для дела, то есть при проведении проверки были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, принять процессуальное решение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах определение помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каларскому району старшего сержанта полиции Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя по доверенности ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на определение помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каларскому району старшего сержанта полиции Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить, определение помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Каларскому району старшего сержанта полиции Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Каларскому району.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Каларского

районного суда О.Н. Пешкова