Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020~М-1068/2020 М-1068/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1189/2020

Дело № 2-1189/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 26 декабря 2018 года в размере 142 992,98 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 059,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenPOLO, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 декабря 2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере 105 000 руб., под 84% годовых, сроком до 24 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки VolkswagenPOLO, идентификационный номер №, стоимостью 262 500 руб. ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, перечислив денежные средства через систему Contact. Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 142 992,98 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 79, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 года, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договора микрозайма №, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 105 000 руб., сроком на 24 месяца под 84% годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договоров микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от 26 декабря 2018 года (л.д.8-12), графиком платежей (л.д.21).

Кроме того, с учетом положений Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, для договоров, заключенных в 4-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 101,736%.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» ФИО1 в сумме 105 000 руб. на срок 24 месяца, составляет 83,883%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона (в ред. от 07 марта 2018 года) от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора займа был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 26 декабря 2018 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства исполнило надлежащим образом (л.д.25). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок не исполняет.

Согласно расчету заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности по договору микрозайма № от 26 декабря 2018 года (л.д.13-20), по состоянию на 08 июля 2020 года составляет 142 992,98 руб., из них: 86 712,71 руб. - сумма основного долга, 50 780,94 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 5 499,33 руб.

Размер долга, процентов подтверждены материалами дела, расчетом задолженности, процентов и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями договора микрозайма, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами следует удовлетворить.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по договору микрозайма, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 26 декабря 2018 года в размере 142 992,98 руб.

26 декабря 2018 года истец заключил с ФИО1 договор залога транспортного средства №- автомобиль марки - VolkswagenPOLO, идентификационный номер №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки VolkswagenPOLO, идентификационный номер №, с 26 декабря 2018 года находится в залоге ООО МФК «КарМани».

Согласно карточке учета транспортного средства, с 14 ноября 2015 года автомобиль VolkswagenPOLO, идентификационный номер №, зарегистрирован за ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются договором залога транспортного средства № от 26 декабря 2018 года (л.д.22-24), уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 26 декабря 2018 года (л.д.26), карточкой учета транспортного средства (л.д.74).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку установлены факты ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 059,86 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 059,86 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д. 3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 26 декабря 2018 года в размере 142 992,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 059,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от 26 декабря 2018 года проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга в размере 86 712,71 руб. исходя из ставки 20% годовых, начиная с 09 июля 2020года и по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Обратить взыскание суммы 142 992,98 руб. на заложенное имущество - автомобиль VolkswagenPOLO, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий