Постановление № 1-742/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-742/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Нальчик, КБР 20 ноября 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания Лекапшиевой С А.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Бозиевой С.А., старшего помощника прокурора <адрес> Ульбашевой Б.Н. подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законных представителей ФИО3, ФИО4, защитников - адвокатов Шериевой Р.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина России, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МКОУ ЦО № <адрес>, холостого, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, студента 2 курса Кабардино-Балкарского автомобильного колледжа, холостого, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО2, ФИО1 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР по предложению несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, выставленных на продажу на стеллажах, установленных в торговом зале магазина «Ласточкино гнездо» (ООО «Алаф»), расположенного по <адрес>6 в <адрес> KEP, примерно в 11 часов 50 минут, следуя заранее намеченному преступному умыслу, зашли в торговый зал магазина «Ласточкино гнездо» (ООО «Алаф»), где в осуществление своего преступного замысла, действуя согласованно, распределив между собой преступные роли, договорившись, что после совершения кражи встретятся напротив указанного магазина, воспользовавшись тем, что их действия остаются не замеченными работниками магазина, в период времени с 11 часов 54 минуты по 11 часов 56 минут несовершеннолетний ФИО7 прошел в отдел спиртных напитков, где тайно похитил 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 456 руб. 79 копеек, несовершеннолетний ФИО2 прошел в отдел чая и кофе, где тайно похитил 1 банку кофе «Импрессо Голд» стоимостью 529 руб. 40 коп., а несовершеннолетний ФИО1, находясь в отделе чая и кофе, согласованно с ФИО8, который прикрыл своим телом преступные действия ФИО1 от камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, тайно похитили 1 банку кофе «Бушидо Голд» стоимостью 1439 руб. 56 коп., всего имущества на общую сумму 2425 руб. 75 коп., принадлежащие ООО «Алаф», после чего скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Алаф» материальный ущерб на указанную сумму.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил ФИО7, после чего встретились у него во дворе. Там же встретили ФИО1 и ФИО9 Кто-что предлагал, не слышал, но по пути в магазин догадался, зачем они туда идут: в магазин шел с ФИО7 украсть. Украл кофе, ФИО7 - коньяк. ФИО10 с ФИО1 ходили по магазину и каждый вышел с тем, что украл. Украденный коньяк и кофе продали по пути, когда шли к кинотеатру «Восток». ФИО11 денег от проданного была у него (ФИО2), а половина денег у ФИО7 ФИО10 и ФИО1 оставили возле кинотеатра «Восток», разделившись на пары. Деньги потратили.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 виновность в преступлении признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов встретился с ФИО6 у себя во дворе, где договорились поехать к девочке. Возле дома девочки по <адрес> в <адрес> встретились с ФИО7 и ФИО2 ФИО7 предложил заработать деньги, после чего пошли к магазину «Ласточкино гнездо». ФИО7 сказал, что в магазине нет камер и остался у входа с Мариниченко, который докуривал сигарету. Не помнит, кто ему сказал, но он в магазине взял кофе. Его прикрывал ФИО10, с которым он дружит с детства. После кражи встретились возле детского садика и пошли в сторону кинотеатра «Восток». Кофе и бутылку коньяка он с ФИО7 продали по дороге. ФИО7 сказал, что все деньги сложат и потом поделят. Денег не получил.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что кражу в магазине «Ласточкино гнездо» предложил совершить ФИО7 (т.1, л.д.93-94).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердит их на соответствие действительности.

Не доверять показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, даны в присутствии защитников, а также их законных представителей.

Виновность несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается также показаниями представителя потерпевшего - <данные изъяты> письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям представителя ООО «Алаф» ФИО12, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут при пересчете продукции, имеющейся в магазине «Ласточкино гнездо», обнаружил, что не хватает двух банок кофе, одна фирмы «Бушидо» стоимостью 1735 руб., другая марки «Импрессо», стоимостью 665 руб. и в винно- водочном отделе не хватает одной бутылки коньяка марки «Кенигсберг» стоимостью 578 руб. После этого решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина. В ходе просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в винно-водочном отделе один молодой парень, одетый в рубашку синего цвета, незаметно от работников и покупателей магазина взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку, затем зашел за стеллаж и вышел из-за стеллажа уже без бутылки. Затем на одной из записей также увидел, что двое парней подходят к стеллажу с кофейной продукцией, после чего один из них берет банку кофе, а другой в это время загораживает его. На видеозаписи также видно, как парень в ветровке белого цвета подходит к стеллажу с кофейной продукцией, берет банку кофе и кладет ее себе в штаны под пояс. После этого указанные парни вышли из магазина. По поведению указанных парней было видно, что они были вместе, так как на видеозаписях видно, как они подходят друг к другу и переговариваются. После этого он (ФИО12) позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Общая сумма похищенного имущества составляет 2425,75 руб. Также из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 возместили причиненный ООО «Алаф» материальный ущерб, в связи с чем к указанным парням претензий не имеет (т.1, л.д. 129-131, 235-236).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Ласточкино гнездо» (ООО «Алаф»), расположенного по <адрес>6 в <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Алаф», где изъят ДВД диск с видеозаписью (т.1, л.д. 23- 27).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемых ФИО6, ФИО2, ФИО1 и их защитников подтверждается осмотр видеозаписи из магазина «Ласточкино гнездо», на которой видно, как ФИО7, ФИО2 и ФИО1 вместе с ФИО6 похищают из магазина «Ласточкино гнездо» товар (т.1, л.д. 114-120, 134-140, 141-147).

Справкой о стоимости подтверждается, что общая стоимость похищенного имущества составляет 2425 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 12).

В судебном заседании допрошенная законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - мать ФИО3 показала, что сотрудники полиции сообщили ей что ее сын задержан за кражу в магазине. Сын признал, что совершил дурной поступок. Ее сын общался с ФИО7, у него были проблемы из-за поведения, так как его задерживали с энергетическим напитком, поставили на учет в ПДН. Они с сыном живут вдвоем. В настоящее время у сына другой крут общения, его поведение наглядно поменялось в лучшую сторону.

ФИО2 ранее не судим; к уголовной ответственности привлечен впервые (т.1, л.д. 210).

Из характеристики за подписью директора МКОУ ЦО № г.о. Нальчик и классного руководителя на несовершеннолетнего ФИО2 следует, что он проявил себя безответственным учеником, без уважительных причин пропускает занятия в школе, опаздывает на уроки, на уроках не работает. В 2016 году был оставлен на повторное обучение в 8 классе; в 2017 году также оставлен на повторное обучение в 8 классе (т.1, л.д.216).

Согласно характеристики инспектора ПДН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 воспитывается в неполной семье. Неоднократно доставлялся в УМВД России по г.о. Нальчик за различные антиобщественные деяния. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН УМВД России по г.о. Нальчик. Привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). Круг общения несовершеннолетнего состоит из лиц, состоящих на профилактическом учете в УФСИН и ПДН УМВД РФ по г.о. Нальчик (т.1,л.д. 215).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с матерью, которая занимается воспитанием сына, однако авторитета у сына не имеет (т.1, л.д. 213-214).

Актом контрольного обследования условий жизни семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом МКДН и ЗП ФИО13 3., совместно с инспектором ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО14 подтверждается, что несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью, которая участвуют в его воспитании и содержании. Отношения с матерью не доверительные. Семья проживает в однокомнатной съемной квартире. За несовершеннолетним ФИО2 необходим дальнейший контроль органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оказание консультативной помощи семье по мере необходимости (т.1, л.д. 217- 218).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РДКБ» М3 КБР у несовершеннолетнего ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО4 суду показала, что в середине мая 2017 года ей позвонили из опорного пункта и известили, что ее сын ФИО1 задержан по подозрению в краже. Опрашивали сына в ее присутствии. Полагает, что сын все понял. Он бывает вспыльчивым, таким образом хочет показать себя взрослым; прислушивается к замечаниям. Отношения в семье доброжелательные.

Несовершеннолетний ФИО1 инспектором ПДН УМВД России по <адрес> по месту своего жительства характеризуемся удовлетворительно: воспитывается в благополучной семье. Поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ПДН ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. Родители для несовершеннолетнего авторитетом не являются, после критических замечаний совершает самовольные уходы из дома, находится вне зоны досягаемости (т.1, л.д. 189).

По месту учебы в Кабардино-Балкарском автомобильно-дорожном колледже несовершеннолетний ФИО1 характеризуется не удовлетворительно: проявил себя как слабоуспевающий студент, на уроках не активен, требует постоянного контроля со стороны педагогов. Обладает активным жизнерадостным характером, но зачастую действует исключительно в своих интересах. Отвергает любую критику. На учете в колледже не состоит на склонен к совершению правонарушений. В сложных ситуациях возможны импульсивность, агрессивность, которые носят защитительный характер. В общении со сверстниками активен, но взаимоотношения поверхностны (т.1, л.д. 190).

Актом контрольного обследования условий жизни семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом МКДН и ЗП ФИО13 3., совместно с инспектором ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО15 подтверждается, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью, отчимом, братом, которые участвуют в его воспитании и содержании. Отношения с матерью доверительные. Семья проживает в однокомнатной квартире. За несовершеннолетним ФИО1 необходим дальнейший контроль органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оказание консультативной помощи семье по мере необходимости (т.2, л.д. 191- 192).

На учете у врачей нарколога и психиатра несовершеннолетний ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 195).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РДКБ» М3 КБР у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для обоснования выводов о виновности несовершеннолетних подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении в соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 17 УПК РФ.

Действия несовершеннолетнего ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия несовершеннолетнего ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о привлечении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности и назначении им уголовного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания их исправление виновной и на условия жизни их семей в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетних, уровень их психического развития в соответствии со ст. 89 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнего ФИО2, суд признает его несовершеннолетний возраст, признание своей вины, активное способствование раскрытию

преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам произошедшего; полное заглаживание причиненного материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнего ФИО1, суд признает его несовершеннолетний возраст, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам произошедшего; полное заглаживание причиненного материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в каждом случае подлежит обсуждению возможность применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также недопустимость случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Согласно ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба, который полностью возмещен, а также то, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступления средней тяжести, и приходит к убеждению, что исправление несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 возможно без применения к ним уголовного наказания и считает возможным применить к ним в соответствии с ч.1 ст.90, п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, передав их под надзор специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения применить принудительную меру воспитательного воздействия, передав их под надзор государственного специализированного органа сроком на один год, возложив на него обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетних Мариниченко и ФИО1 и контролю за их поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева