Решение № 12-626/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-626/2020

12-626/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 27 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-626/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение он не совершал, поскольку автомобиль Санг Йонг Кайрон, госномер №, продан 16.02.2016г. жителю г.Кемерово ФИО2. Снять автомобиль с регистрационного учета не может, поскольку имеется запрет на снятие его с регистрационного учета.

Также указывает на то, что не покидал город Северск Томской области, 16.04.2020г. находился в самоизоляции.

ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.04.2020г. в 00 час 07 минут по адресу перекресток ул. Пермякова; ул. Менделеева – ул. П.Артамонова, от ул. Б.Опрокиднева в г. Тюмени водитель, управляя транспортным средством, госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, либо дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут-Тюмень, заводской номер AZIMUTH-140-17-6, свид. о поверке № 0507, действительное до 23.05.2021г. включительно.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, являлся ФИО1, № года рождения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль Санг Йонг Кайрон, госномер №, выбыл из его владения, а потому ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО3 не представлен акт передачи данного транспортного средства. Также отсутствуют доказательства того, что из г. Северск Томской области он не выезжал. Установление режима самоизоляции на территории г.Северска, г. Тюмени не свидетельствует о не возможности управления транспортным средством Санг Йонг Кайрон, госномер №, 16.04.2020г. в г.Тюмени.

Кроме того, в настоящее время собственником автомобиля Санг Йонг Кайрон, госномер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 20.04.2020г. судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20.04.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева