Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-912/2018 М-912/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело № 2-1130/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что последней на основании кредитного договора №, заключенного <дата> с ВТБ 24 (ПАО), предоставлены денежные средства в размере <...>

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок до <дата> под <...> % годовых.

ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность в размере <...> которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...>

Указанный кредит предоставлен сроком до <дата> под <...> % годовых.

Ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с тем, что ФИО1 в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена, по состоянию на <дата> долг составляет <...> (по основному долгу - <...>, по процентам за пользование кредитом – <...>, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – <...> пеня по просроченному долгу – <...>.), что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> являются обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства по кредитному договору № от <дата>, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.