Постановление № 5-541/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-541/2017

№5-541/2017

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.А. Миронова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.10.2017 следует, что 20.08.2017 около 17:00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б., противоправно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанес Б. один удар ладонью в область лица, тем самым причинил ей физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшая Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении и иные протоколы.

В подтверждение вины ФИО1 в материалах дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 10.10.2017 (л.д.2);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Нягани М. от 20.08.2017 о поступившем в дежурную часть телефонном сообщении от Б. о том, что брат причинил ей телесные повреждения;

- объяснения Б. и У. от 20.08.2017, подтвердившими нанесение ФИО1 сестре Б. 20.08.2017 одного удара ладонью в область лица, также из объяснений Б. следует, что от полученного удара она почувствовала сильную физическую боль, у нее болела голова;

- объяснения ФИО1 от 20.08.2017г., подтвердившего нанесением им сестре Б. одного удара ладонью правой руки в область лица.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями в виде причинения потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличием последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними.

Одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, является отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, уголовно наказуемого деяния.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории административных дел проводится административное расследование, в рамках которого необходимо проведение соответствующей экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений.

Таким образом, для правовой квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации необходимо определение степени вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

В представленных материалах дела отсутствует судебно-медицинская экспертиза, позволяющая установить степень вреда здоровью потерпевшей Б. и исключить в действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, данным п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае отсутствует возможность возврата в административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, необходимых для рассмотрения дела (отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы), поскольку решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2017 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Няганский городской суд. Данное дело содержит судебные документы и процессуальные решения Няганского городского суда и суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а в соответствии с пунктом 12.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебное дело может быть направлено (выдано) лишь по письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела путем назначения судом соответствующей судебно-медицинской экспертизы, поскольку из представленных материалов усматривается, что потерпевшая Б. в период с 22.08.2017 за медицинской помощью не обращалась (л.д. 12,13), следовательно, отсутствует медицинская документация относительно полученных потерпевшей 22.08.2017 телесных повреждений. Проведение медицинского освидетельствования лица спустя столь продолжительное время (более трех месяцев со дня произошедших событий) в данном случае утрачивает всякий смысл.

Таким образом, исходя из представленных в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не позволяет квалифицировать действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить степень вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате противоправных действий со стороны ФИО1, тем самым определить отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности уголовно наказуемого деяния не возможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова