Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-754/2024;)~М-666/2024 2-754/2024 М-666/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-122/2025

32RS0014-01-2024-000948-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ под управлением неустановленного водителя и автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО2 В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______ оставил место ДТП, однако по данным ФИС-М ГИБДД установлено, что его владельцем является ФИО1 В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по ...................... ____/____/_____ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством ......................, государственный регистрационный знак № _______ на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису серии ТТТ № _______. ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков с заявление о выплате страхового возмещения. Согласно заключения независимой технической экспертизы размер ущерба составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа ...................... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ...................... рублей. СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения без учета износа в размере ...................... рублей. На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ____/____/_____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец возместил СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ...................... рублей. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ...................... рублей в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере ...................... рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, суду не заявил. Возражений относительно исковых требований не предоставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

?В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

? ? В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ?к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ под управлением неустановленного водителя и автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО2 Водитель транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______ оставил место ДТП, однако по данным ФИС-М ГИБДДД установлено, что его владельцем является ФИО1 Принадлежность ответчику указанного автомобиля подтверждается сведениями, содержащимися в определениим о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____/____/_____, сведениями УМВД России по ...................... и сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по ...................... от ____/____/_____ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со страховым полисом серии ТТТ № _______ автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 ____/____/_____ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № _______ от ____/____/_____, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО3 без учета износа составила ...................... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ...................... рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения без учета износа в размере ...................... рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ____/____/_____ и платежным поручением № _______ от ____/____/_____.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РСО «ЕВРОИНС» возместил СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ...................... рублей, что подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____.

ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о добровольной уплате указанной суммы, ответа на данную претензию ООО РСО «ЕВРОИНС» не получило, денежные средства от ответчика не поступили.

?Разрешая заявленные требования, с учетом указанных выше правовых норм и учитывая, что материалами дела подтверждены выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшей, выплаты истцом в счет компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», принадлежность автомобиля причинителя вреда ФИО1, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 компенсация страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ...................... рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № _______ от ____/____/_____.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОИНС») (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ...................... № _______, выданный ____/____/_____ УВД ......................) о возмещении страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (214000, <...>, эт. 2, пом. 9) в счет возмещения страховой выплаты ......................) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере ......................) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов