Решение № 2-124/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-124/2019

№ 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 10 июня 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчица, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в порядке акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 164 000,00 руб. под 28,9 процента годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчица исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 104 254,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 128 705,84 руб., из них: просроченная ссуда – 110 910,04 руб., просроченные проценты – 10 889,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 789,58 руб., неустойка по ссудному договору – 5 578,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 537,41 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 128 705,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774,12 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о снижении процентов по начислению неустоек с 20 % годовых до 7,75 % годовых.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-оферта со страхованием о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предложило ответчице заключить договор потребительского кредитования на условиях ПАО «Совкомбанк» о кредитования физических лиц на потребительские цели (далее индивидуальные условия кредитования) (л.д. 13-14). ФИО1 ознакомилась с ними и в подтверждении о полном согласии с индивидуальными условиями кредитования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор потребительского кредита) подписала его, а также проставила подпись на каждой странице заявления-оферты, тем самым совершил акцепт вышеуказанного предложения.

Согласно п. 5.2 заявления о предоставлении кредита акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путём перечисления денежных средств на счет получателя ФИО1 (л.д. 15).

Следовательно, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 соблюдена.

ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 основной государственный регистрационный номер 1144400000425 (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-оферта со страхованием о предоставлении потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Согласно разделу «Б» указанного заявления, индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита составляет 164 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,90 процента годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, в соответствии с графиком осуществления платежей (приложение к индивидуальным условиям кредитования) – 7 016,94 руб., за исключением последнего платежа – 7 016,74 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования банк предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели (л.д. 13).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитования, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме процентная ставка по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90 % годовых (л.д. 13).

Согласно разделу «Г» заявления-оферты, пункта 17 индивидуальных условий кредитования, заявления на включение в программу добровольного страхования, ответчик добровольно дает свое согласие на включение в программу добровольного страхования от наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы и первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания (л.д. 13-14).

Материалами дела подтверждено, что ответчица принимает график осуществления платежей, указанный в приложении к условиям кредитования.

Из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неустойки исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет задолженность перед банком в размере 128 705,84 руб., из них: просроченная ссуда – 110 910,04 руб., просроченные проценты – 10 889,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 789,58 руб., неустойка по ссудному договору – 5 578,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 537,41 руб. (л.д. 4-5).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с даты направления, которую ФИО1 оставила без ответа (л.д. 11-12).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, подтверждены представленными материалами дела.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

ФИО1 иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная ссуда – 110 910,04 руб., просроченные проценты – 10 889,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 789,58 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчица представила ходатайство о снижении процента по начислению неустоек с 20 % годовых до 7,75 % годовых.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по ссудному договору в сумме – 5 578,83 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме – 537,41 руб. и представленное ответчиком заявление о снижении процента по начислению неустоек с 20 % годовых до 7,75 % годовых, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора. ФИО1, заключив кредитный договор, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по соглашениям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 дней, задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок его определения. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за нарушение заемщиком обязательств размер неустойки составляет 20 % годовых (л.д. 13).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчица за период кредитования продолжала вносить платежи в счёт погашения кредита, полностью не отказывалась от выполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, и, принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов за пользование займом (в размере 20,00 процентов годовых), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что необходимо снизить размер неустоек в соответствии с требованием разумности и справедливости.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита, рассчитанной исходя из 20,00 % годовых (в размере 5 578,83), до 10,00 % годовых, то есть до 2 789,42 руб., и снизить размер неустойки на просроченную ссуду, рассчитанной исходя из 20,00 % годовых (в размере 537,41 руб.) до 10,00 % годовых, то есть 268,71 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению частично.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 647,73 руб., из которых: просроченная ссуда – 110 910,04 руб., просроченные проценты – 10 889,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 789,58 руб., неустойка по ссудному договору – 2 789,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 268,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил два платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887,06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887,06 руб. (л.д. 9-10).

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 774 12 руб. подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 647 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение суда в окончательной форме принято «10» мая 2019 года

Верно

Судья

Секретарь