Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Гражданское дело № 2-1885/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.02.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлялись заемные денежные средства в сумме 288000 руб. под 17,9% годовых на срок до 18.02.2018г., для приобретения автомобиля CHEVROLET LANOS, 2008 г. выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору приобретаемый ответчиком автомобиль был передан в залог истцу. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 18.02.2013г. по 20.09.2017г. в сумме 307087,80 руб., из которых сумма основного долга – 248870,50 руб., сумма процентов – 58217,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12270,88 руб., а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цены в соответствии с условиями договора равной 103333 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 18 февраля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлялись заемные денежные средства в сумме 288000 руб. под 17,9% годовых на срок до 18.02.2018г., для приобретения автомобиля CHEVROLET LANOS, 2008 г. выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный.

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7292,86 руб.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 288 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет.

За период с 18.02.2013г. по 20.09.2017 года задолженность ответчика по кредиту составила 307087,80 руб., из которых сумма основного долга – 248870,50 руб. руб., сумма процентов – 58217,30 руб.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 307087,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.02.2013 года обеспечено залогом имущества – автомобиля CHEVROLET LANOS, 2008 г. выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный, переданного ФИО1 в залог Банку.

18.02.2013 года между ООО «ИМПЕРИЯ авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства № В/167.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ПАО РОСБАНК права залога на вышеуказанный автомобиль с момента возникновения права собственности у ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 307087,80 руб. что более 5% от размера стоимости заложенного имущества; ФИО1 более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушал сроки внесения платежей в размере, установленном согласованным сторонами Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету заемщика и произведенные истцом на их основе расчеты задолженности, чему ответчиком не представлены опровергающие доказательства.

Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст.348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства, составленный ООО «ФинКейс» (л.д.17), согласно которому по состоянию на 09.08.2017г. стоимость спорного транспортного средства составляет 103333 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.02.2013 года № *** за период с 18.02.2013г. по 20.09.2017г. в сумме 307087 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 12270 руб. 88 коп., а всего 319358 (триста девятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET LANOS, 2008 г. выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 103333 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18.02.2013 года № ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2017г.

Председательствующий судья С.В.Цыганкова