Решение № 12-1022/2024 12-108/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1022/2024

Дело № 12-108/2025


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 407, рассмотрев жалобу

ФИО3, <дата> года рождения, на постановление № 18810078130005024985 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО3 на постановление № 18810078130005024985 от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что <дата> года в 12 часов 40 минут у <адрес>, управляя автомобилем Шкода, гос. рег. знак <_>, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В своей жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, и просит его отменить. Он указывает, что термин «уступить дорогу (не создавать помех)» в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит других участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление. По его мнению, он полностью выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку не создал помех пешеходу, а продолжение движения по пересекающейся траектории не вынудило пешехода изменить ни скорость, ни направление движения. Кроме того, сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях объективного рассмотрения дела не опросил пешехода.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в постановлении должностного лица от <дата> года не описано событие административного правонарушения: место пересечения пешеходом проезжей части, направление его движения, а также то, в чем конкретно выразилось невыполнение водителем ФИО3 требования уступить дорогу.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств недостаточна для признания ФИО3 виновным в совершении вменяемого правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, но сам по себе, при отсутствии иных доказательств, не может в полной мере подтверждать виновность лица.

Таким образом, постановление № 18810078130005024985 по делу об административном правонарушении от <дата> года не может быть признано судом законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что с момента совершения правонарушения (27.08.2024 года) прошло более двух месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности не может быть решен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078130005024985 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от <дата> года отменить. Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья