Решение № 2А-2338/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2338/2021

61RS0003-01-2021-001768-78 Дело №2а-2338/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, УФССП РФ по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Югспецинжстрой» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что с расчетного счета ООО «Югспецинжстрой» 29.06.2020 г. было удержано 12 000 рублей по постановлению №60852052981091 от 28.06.2020 г., выданному ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО, по исполнительному производству № 10197/20/61085-СД от 19.02.2020 г.

В адрес ООО «Югспецинжстрой» не поступала копия постановления №60852052981091 от 28.06.2020г., по которой было произведено удержание 12 000 рублей, данная информация не размещалась на официальном сайте ФССП в информации о возбужденных исполнительных производствах.

ООО «Югспецинжстрой» обратилось к ОСП но ВАШ по г.Ростову-на-Дону спросьбой выдать копию постановления копия постановления №60852052081091 от28.06.2020г., по которой было произведено удержание 12 000 рублей. ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону проигнорировали указанный запрос.

ООО «Югспецинжстрой» обратилось в декабре 2020г. в Кировский районныйсуд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ОСП по BAШ по г.Ростову-на-Дону, а также с требованием об обязании предоставить копию постановления копия постановления №60852052981091 от 28.06.2020г.

24.12.2020г. ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону выдали ООО «Югспецинжстрой» копию постановления №60852052981091 от 28.06.2020г. Из постановления №60852052981091 от 28.06.2020г. стало понятно, что 29.06.2020г. с расчетного счета ООО «Югспецинжстрой» ОСП по ВАШ удержали исполнительский сбор 10 000 руб.

ОСП по ВАШ 24.12.2020т предоставили ООО «Югспецинжстрой» копию постановления от 13.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора 10 000 рублей поисполнительному производству №10939/20/61085-ИП от 22.01.2020, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №18810161190918056124 от 18.09.2019. выданным органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, административное наказание в виде административного штрафа 500р.

В адрес ООО «Югспецинжстрой» копия постановления по делу обадминистративном правонарушении №18810161190918056124 от 18.09.2019, выданномЦАФАП ГИБДД МВД России по РО о штрафе 500 рублей не поступала.

В адрес ООО «Югспецинжстрой» копия постановления о возбужденииисполнительного производства №10939/20/61085-ИП от 22.01.2020-ИП от 22.01.2020 оштрафе 500 рублей до удержания данных денежных средств е расчетного счета ООО«Югспецинжстрой» не поступала.

ООО «Югспецинжстрой» не имело объективной возможности добровольнооплатить штраф 500 рублей, т.к. государственные органы не известили о наличии штрафа.

ООО «Югспецинжстрой» не имело объективной возможности добровольноисполнить требование пристава об уплате штрафа 500 рублей, так как требование пристав не направила своевременно в адрес ООО «Югспецинжстрой».

Таким образом, с расчетного счета ООО «Югспецинжстрой» 29.06.2020гнезаконно был удержан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по постановлению № 608520529811091 от 28.06.2020г, выданному ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 10197/20/61085-ОД от 19.02.2020 (10197/20/61085-ИП от 22.01.2020 г.)

14.01.2021 ООО «Югспецинжстрой» направило в адрес ОСП по ВАШ г.Ростова-на-Дону ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и возврате указанной суммы на расчетный счет. ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону данное ходатайство проигнорировало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 13.05.2020 г. по исполнительному производству №10197/20/61085-ИП от 22.01.2020 о взыскании с ООО «Югспецинжстрой» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Обязать ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 13.05.2020 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО1 по исполнительному производству №10197/20/61085-ИП от 22.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Обязать ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону, УФССП по РО возвратить ООО «Югспецинжстрой» денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ООО «Югспецинжстрой», действующая на основании доверенности ФИО3, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики- УФССП РФ по Ростовской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области в судебное заседание в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N II 8-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересовграждан и организации.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения » и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, его полномочия регламентированы ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статья 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемымсудебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении (3) №18810161190918056124 от 18.09.2019 г., выданного органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО по делу №18810161190918056124 от 02.11.2019, возбуждено исполнительное производство № 10939/20/61085-ИП от 22.01.2020 г., предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении должника «Югспецинжстрой» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО.

В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника.

ООО «Югспецинжстрой» был надлежащим образом извещён о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о том, что был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона " Об исполнительном производстве " в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что своевременное исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, со стороны ООО «Югспецинжстрой», суду также не представлено.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 от 13.05.2020 с должника ООО «Югспецинжстрой», взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес должника ООО «Югспецинжстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области исполнительное производство № 10939/20/61085-ИП от 22.01.2020 г. присоединено к сводному по должнику исполнительному производству № 10197/20/61085-СД.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что с расчетного счета ООО «Югспецинжстрой» 29.06.2020 г. было удержано 12 000 рублей по постановлению №60852052981091 от 28.06.2020 г., выданному ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО, по исполнительному производству № 10197/20/61085-СД от 19.02.2020 г.

Согласно постановлению №60852052981091 от 28.06.2020г., 29.06.2020г. с расчетного счета ООО «Югспецинжстрой» ОСП по ВАШ удержан исполнительский сбор 10 000 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку в установленный 5-ти дневный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, системное толкование приведённых выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяют суду прийти к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 г., совершённые в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о неуведомлении судебным приставом – исполнителем о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора опровергаются совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждающих факт своевременного направления судебным приставом - исполнителем постановлений в адрес должника.

Кроме того, необходимо отметить, что положениями ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец фактически оспаривает действия пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 г.

Представленные материалы содержат достоверное доказательство того, что по состоянию на 24.12.2020 года ООО «Югспецинжстрой» знало о вынесении оспариваемого постановления, так как 24.12.2020г. ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону выдали ООО «Югспецинжстрой» копию постановления №60852052981091 от 28.06.2020г. из которого стало известно, что 29.06.2020г. с расчетного счета ООО «Югспецинжстрой» ОСП по ВАШ удержали исполнительский сбор 10 000 руб.

В установленный 10-дневный срок ООО «Югспецинжстрой» постановление не обжаловало. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления в установленный срок, административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Югспецинжстрой» пропустил срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, УФССП РФ по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2021.

Судья В.С.Рощина