Решение № 2А-5947/2017 2А-5947/2017~М-4657/2017 М-4657/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-5947/2017

Дело № 2а-5947/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование указала, что ответчику ФИО1 в 2015 году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем, Инспекцией начислен транспортный налог на сумму 87788 рублей. Вместе с тем, задолженность по данному налогу до настоящего времени ответчиком не погашена. Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также пеню в сумме 585 рублей 25 копеек, начисленную за нарушение срока уплаты налога.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещён, направил в адрес суда заявление о частичном отказе от административного иска, в котором просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в меньшем размере - 17488 рублей и пеню в сумме 585 рублей 25 копеек.

Частичный отказ от административного искового заявления судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу, указанному в административном иске, правильность которого подтверждается адресной справкой, судебную повестку не получил без уважительных на то причин. Согласно руководящим разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких данных, суд считает ФИО1 извещённым о месте и времени рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что согласно информации, предоставленной в налоговый орган и в суд Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорный период времени были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения:

- грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» мощность двигателя 340 л/с, государственный регистрационный знак №;

- грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», мощность двигателя 347 л/с, государственный регистрационный знак №

- грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», мощность двигателя 450 л/с, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», мощность двигателя 238 л/с, государственный регистрационный знак №.

С учетом мощности двигателей транспортных средств и налоговых ставок, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ и Законом Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге», налоговый орган начислил ФИО1 транспортный налог за налоговый период 2015 года в сумме 87788 рублей.

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Инспекция направляла административному ответчику налоговое уведомление, а в последующем, в связи с неуплатой ФИО1 выявленной недоимки, обоснованно начислила пеню и выставила требование № 67345, отправив его налогоплательщику заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В данном требовании административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.02.2017 года, однако ФИО1 этого не сделал.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу; 19 апреля 2017 года заявление было рассмотрено и удовлетворено - вынесен судебный приказ, а далее, определением мирового судьи от 14 июня 2017 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. Административный иск подан в суд 12 июля 2017 года, то есть в пределах установленного статьёй 48 Налогового кодекса РФ срока.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены административного иска (18073 рубля 25 копеек) с ФИО1, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 722 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17488 рублей и пени в сумме 585 рублей 25 копеек,

перечислив указанные суммы на следующие реквизиты: УФК по Сахалинской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск, р/с <***>, БИК 046401001, КБК 182 106 04 01 202 1000 110 (транспортный налог), КБК 182 106 04 01 202 20 00110 (пеня по транспортному налогу).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 722 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.