Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Райффайзенбанк»

к
ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору

по встречному иску

ФИО1

к
акционерному обществу «Райффайзенбанк»

о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор о предоставлении кредита - заявление на кредит (далее «Договор», «Кредитный Договор»), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 17.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования в силу положений ст. 129 ГПК РФ, подлежат рассмотрению районным судом в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым требованием к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению. Он обращался к банку с претензией на расторжение договора, которая была проигнорирована.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор о предоставлении кредита - заявление на кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Из представленных суду документов: анкеты на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на кредит, заявления на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезни, тарифов, общих условий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, заключили Договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 17.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

В соответствии с п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия») при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.16 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями.

Согласно п. 2.16 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ru и/или www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам, п. 2.3 Заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17.90 процентов годовых.

В соответствии с п. 8.2.4. Общих условий Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1 Общих условий).

Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3. Общих условий, досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному Договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением- анкеты заемщика, выпиской по счету.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Однако, заявленные истцом ко взысканию штрафные проценты а именно штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 18670,76 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, при имеющейся задолженности с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости и является завышенными.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы штрафных процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд находит сумму штрафных процентов несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в остальной части данных требований истцу отказать.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей.

Оценивая приведенные доказательства в обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные ФИО1 требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 349, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Во взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» штрафных процентов в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года