Определение № 9А-49/2025 9А-49/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 9А-49/2025

материал № 9а-49/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь 23 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., изучив материал по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 рублей.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, изучив материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентировано главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1 статьи 250 КАС РФ).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела № 2-1096/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании недействительными доверенности, договоров, истребовании земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании добросовестным приобретателем, признании сделок действительными следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года частично удовлетворен иск ФИО3, признана недействительной и отменена безотзывная доверенность от 28 июля 2016 года, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированная в реестре под №; признано недействительным дополнительное соглашение, заключенное 28 июля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 к договору займа денег от 15 марта 2016 года; признан недействительным Договор об ипотеке, заключенный 5 мая 2016 года между ФИО3 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа денег, заключенного 15 марта 2016 года; признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 18 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 о предоставлении с целью прекращения долгового обязательства по договору от 15 марта 2016 года отступного в виде земельного участка 16, площадью 376 кв.м, кадастровый №; в остальной части иск ФИО3 оставлен без удовлетворения. Также данным судебным актом оставлен без удовлетворения встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании сделок действительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года в части отказа в иске об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка; в указанной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 в части истребовании из чужого незаконного владения земельного участка; истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО3 земельный участок кадастровый №, площадью 402 +/-7 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> в остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года.

С данным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ФИО1 обратился 17 декабря 2025 года.

В административном исковом заявлении ФИО1 не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в приложенных к административному исковому заявлению документах отдельное ходатайство об этом отсутствует.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано за пределами установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к заявлению не приложено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При этом административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно соответствовать требованиям статьи 252 КАС РФ.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствует подлинный документ, приобщённый к административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 16 декабря 2025 года.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова