Решение № 2А-2037/2023 2А-30/2024 2А-30/2024(2А-2037/2023;)~М-1788/2023 М-1788/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-2037/2023

дело № 2а-30/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН, УФСИН России по Мурманской области и ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) и условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) и условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***, с *** по настоящее время переведен в строгие условия отбывания наказания.

С *** на протяжении 84 суток отбывал взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, где был запрещен просмотр телевизора.

*** у него закончился срок водворения в ШИЗО, однако, он остался в той же камере в строгих условиях отбывания наказания. Ему была выдана только тумбочка, в предоставлении телевизора сотрудники ФКУ ИК-16 отказали ему в категорической форме.

*** он вновь был водворен в ШИЗО на 14 суток, где вновь был лишен возможности просматривать телевизор.

Полагает, что действия должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не основаны на законе, просил признать их незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и принести извинения, взыскать компенсацию в его пользу в размере 50 000 руб.

Определением суда от *** принято уточнение исковых требований – административный истец просит признать незаконным, что *** ему было отказано в предоставлении телевизора, обязать устранить допущенные нарушения, предоставив возможность осужденным, содержащимся в СУОН, просматривать телевизор, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 и ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

Определением суда от *** принято уточнение исковых требований – административный истец просит признать незаконным, что *** ему было отказано в предоставлении и просмотре телевизора, признать незаконным приказ от *** ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в части исключения возможности просматривать телепередачи в СУОН, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнений. Полагал, что должностные лица были обязаны предоставлять ему возможность просмотра телевизора в СУОН. Просил учесть, что действия по непредоставлению возможности просмотра телевизора в СУОН признаны прокурором незаконными, о чем в адрес ФКУ ИК-16 вынесено представление.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв, в котором указала, что законных оснований для предоставления истцу просмотра телевизора в отряде СУОН не имеется.

Административный соответчик – ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв и справку, в которых указал, что законных оснований для предоставления истцу просмотра телевизора в отряде СУОН не имеется, что его приказ от *** № соответствует требованиям ПВР ИУ и УИК РФ.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении указанных требований суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований, и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.01.1987 № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на незаконность действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в отказе ***, *** и *** в предоставлении телевизора для просмотра передач ему как осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила, ПВР).

Пунктом 5 Правил установлено, что они обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Пунктами 588-613 главы XXXVI ПВР ИУ установлены особенности содержания осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме.

Согласно п. 588 главы XXXVI ПВР ИУ осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в ПКТ.

При этом, положениями указанной главы ПВР ИУ не урегулирован вопрос об организации просмотра осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях, телевизоров, кинофильмов и телепередач.

В силу ст. 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно части 3 статьи 125 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере восьми тысяч шестисот рублей; иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Пунктом 8 главы II ПВР ИУ предусмотрено, что при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

Пунктом 51 главы V ПВР ИУ установлено, что телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов 37 (при наличии технической возможности).

Из приведенных выше законоположений следует, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений лишь устанавливают право осужденных на просмотр телепередач в личное время, при этом необходимо учитывать условия отбывания наказания и режим исправительного учреждения.

Данное ограничение режима отбывания наказания в исправительных учреждениях направлено на обеспечение безопасности содержащихся в них лиц и персонала, иных лиц, соблюдение прав осужденных, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая воспитательную работу осужденных. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач с учетом баланса их интересов.

Из материалов дела усматривается, что приказом от *** № начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 утвержден распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16, в том числе, для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания. Согласно указанному распорядку осужденные, содержащиеся в СУОН имели возможность просматривать телепередачи с 18 час. до 19 час. 30 мин. (приложение №).

В последующем, приказом от *** № ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в приложение № к приказу от *** № внесены изменения, путём исключения возможности просматривать телепередачи осужденным, содержащимся в СУОН.

Административный истец с *** переведен в строгие условия отбывания наказания и отбывает наказание в помещениях камерного типа, где коллективное использование телевизора не предусмотрено.

В последующем в ОСУОН ФИО1 отбывал взыскания и содержался в камерах ШИЗО с ***

Вместе с тем, статья 94 УИК РФ содержит исключение для просмотра телепередач лицами, содержащимися в ШИЗО, ПКТ.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Приложение 2) в перечень предметов, которые обязательны к наличию в камерах телевизор не входит.

Из анализа законоположений, нормативно-правовых актов, на основании исследованных доказательств установлено, что действующим законодательством не предусмотрено наличие телевизора в камерах ШИЗО, ПКТ, помещения камер за счет средств исправительного учреждения оборудуются радиоточками, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца на доступ к информации в том объеме, который предписан действующим законодательством с учетом условий отбывания наказания и режима исправительного учреждения.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически должностные лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, отказывая ФИО1 в предоставлении телевизора и возможности просматривать телепередачи, действовали в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства и ПВР ИУ.

Таким образом, и требование административного истца о признании незаконным приказа от *** № ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Оспариваемый административным истцом приказ издан в соответствии с пунктом 3 ст. 82 УИК РФ, главы 22 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** №, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп, и направлен на обеспечение требований режима, отбывания наказания и укрепления надзора за поведением осуждённых.

Приказ от *** № был вынесен ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, на которого в период с *** по *** было возложено временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области на основании Приказа от 23.06.2023 № 231-к, в связи с нахождением начальника учреждения в ежегодном отпуске, то есть уполномоченным на то лицом.

Установленный приказом от *** № в СУОН распорядок дня подлежал исполнению всеми осуждёнными, находящимися в отряде со строгими условиями отбывания наказания.

С учётом изложенного, доводы административного истца об отсутствии возможности просматривать телепередачи не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, нахождению ФИО1 в рассматриваемый период в отряде со строгими условиями отбывания наказания в помещениях камерного типа, где коллективное использование телевизора не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не повлекли угрозы жизни и здоровью ФИО1, не ухудшили состояние его здоровья, не нарушили его права.

При этом, ссылка истца на обязанность должностных лиц предоставить ему телевизор, основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, безосновательна и ссылка ФИО1 на представление от ***, вынесенное в адрес начальника ФКУ ИК-16 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку оно не связано с предметом настоящего искового заявления.

Отсутствие в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области свободного пользования административным истцом телевизора достаточным основанием для присуждения компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является, поскольку лишение свободы ФИО1, необходимость пребывания в помещении ШИЗО, в отряде в отряде со строгими условиями отбывания наказания в помещениях камерного типа, особый порядок реализации принадлежащих ему прав обусловлено действиями самого административного истца, вынесением в отношении него обвинительного приговора, систематическим нарушение требований ПВР ИУ.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 административными ответчиками не допущено, оспариваемые приказ и действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) и условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат отклонению и требование административного истца о возложении на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обязанности принести извинения в письменном виде, поскольку положениями главы 22 КАС РФ, в соответствие с которой рассматривается настоящее дело, разрешение подобного рода требований не предусмотрено, как в целом положениями КАС РФ не предусмотрена возможность восстановления нарушенного права путём принесения извинений в устной или письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН, УФСИН России по Мурманской области и ВрИО начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) и условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева