Решение № 2А-4066/2024 2А-755/2025 2А-755/2025(2А-4066/2024;)~М-3178/2024 М-3178/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-4066/2024

УИД 78RS0007-01-2024-022273-54Дело №2а-755/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН ФИО3 по <адрес> о взыскании денежной компенсации в связи с нарушениями условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН ФИО3 по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика выразившиеся в нарушении условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и <адрес> В указанные периоды нарушались условия содержания, в части нарушения санитарной площади поскольку на него приходилось менее 2 кв. м., что причиняло нравственные и физические страдания выразившиеся в чувстве несправедливости, незащищенности из-за неправомерных действий должностных лиц, страхе и других глубоких душевных переживаниях.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда, дополнительно пояснив, что из-за нарушения площади камер по камере было невозможно свободно передвигаться, приходилось принимать пищу на кровати.

ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона №З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №З-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.23 Федерального закона №З-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые едины на всей территории Российской Федерации.

Требования к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых были предусмотрены разделом V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерство юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО3 по <адрес>.

Административным истцом заявлено о нарушений условий содержания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным указанным в справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/7-б/н (л.д. 26,27 том 1) ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и <адрес>.

Кроме того, из указанной справки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камерах №, 873, 296, 322, 195, 210, 199, площадь которых составляла 8 кв.м., в камерах содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камерах №,840,857, 552, 192, 208, площадью 8 кв.м., в камерах содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 30 кв.м., в камере содержалось не более 2 человек.

Указанная информация соответствует сведениям, указанным в Книгах количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовное наказание № № т. 2, 1053 т.5, 814 т.3, 1209, 814 т.4, 1053 т.2, 1053 т.3, 1053 т.4, 814 т.6, 814 т.5, 920 т.2.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения условий содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения санитарной площади камер, поскольку в указанный период на ФИО2 приходилось 2 кв. м. при установленной норме не менее 4 кв. м.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец обратился в суд с административным иском в октябре 2024 г., заявив о нарушении условий его содержания в СИЗО-1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно просительной части административного иска, ФИО2 просил суд взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он не знал о том, что имеет требовать компенсацию за нарушение условий содержания. Об указанном праве он узнал в ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО3 по <адрес> после чего сразу обратился в суд.

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Сведений о том, что ФИО2 освобождался из мест лишения свободы, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Также, в указанном Обзоре указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанное соответствует также правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КАД22-14-К8, в котором указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Также указано на то, что к требованиям о компенсации морального вреда срок исковой давности не применяется.

Более того, суд отмечает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления Федерального закона N 494-ФЗ в силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-24125/2023).

При определении размера взыскиваемой компенсации суд исходит из следующего.

На основании статьи 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, подлежат учету период нарушения, который составил 638 дней, характер нравственных страданий административного истца, которые он испытывал в связи с переполненностью камер, отсутствие в деле сведений об обстоятельствах, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающие положение ФИО2, а также время прошедшее после указанных нарушений.

Суд полагает, что принципам разумности и справедливости, обеспечивающей баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в размере 8000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН ФИО3 по <адрес> о взыскании денежной компенсации в связи с нарушениями условий содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по Санкт-Петербургу и <адрес>, выраженное в ненадлежащих условиях содержания в части нарушения нормы санитарной площади в отношении ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска - отказать

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ