Постановление № 5-103/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-103/2019

Дело № 5-103/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» мая 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО2 <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

06.03.2019 года в 15 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на Таможенную территорию Евразийского Экономического союза, прибыл автомобиль <...>, рег. №, под управлением гражданина Республики <адрес> ФИО2 с целью въезда на территорию Союза, которому было предложено произвести декларирование ввозимых на территорию Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, для предпринимательских нужд, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля ФИО2 подал таможенную декларацию только на транспортное средство, и не уведомил о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в электронной форме товары не декларировал, транспортные (перевозочные) коммерческие и иные документы на перемещаемый товар не подал, товары к таможенному контролю не представил, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в салоне указанного автомобиля среди личных вещей был обнаружен товар: алкогольные напитки – вино виноградное розовое полусухое наливом (виноматериал) с содержание этилового спирта 14,1 % об. – 6 литров (в 2 бутылка емкостью по 3 л).

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя ФИО2, который сообщил, что вышеуказанный товар принадлежит ему и является вином виноградным розовым домашней выработки, который он ввозил в Россию не для личного употребления.

Как следует из п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как следует из пункта 3 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста к товарам для личного пользования не относится.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств – членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, его количества, предназначен не для личного пользования и подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами ФИО2, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном разговоре просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель Брянской таможни ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 35-38);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА (л.д. 1-4);

- актом таможенного досмотра №/Ф000122 от ДАТА (л.д. 8-9);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА (л.д. 10-11);

- показаниями гражданина ФИО2, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО1 изложенными в протоколе опроса от ДАТА (л.д. 20-21);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которому представленный на исследование образец товара является вином виноградным розовым полусухим наливом (виноматериалом), объемная доля этилового спирта в исследованной пробе составляет 14,1 % об. (л.д. 25-29).

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила <...> рублей.

Ущерб, причиненный экономическим интересам Российской Федерации совершенным ФИО2 административным правонарушением выразился в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за ввозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме <...> рублей.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО2, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Совершение ФИО2 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

Судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО2, позволит достичь цели административного наказания, учитывая при этом, что представленная на экспертизу в качестве образца товара жидкость, находящаяся в одной бутылке была частично (объемом 1,5 л) израсходована в процессе исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: вино виноградное розовое полусухое наливом (виноматериал) с объемной долей этилового спирта 14,1 % об. в 2 бутылках из полимерного материала емкостью 3 л каждая, общим объемом 6 л, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков