Решение № 2А-2840/2026 2А-2840/2026~М-1767/2026 А-2840/2026 М-1767/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-2840/2026

дело №а-2840/2026

УИД 03RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по <адрес> (далее по тексту Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что ФИО1. состоит в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на учете как лицо, в отношении которого на основании решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него ряда ограничений, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью или оказания медицинской помощи. Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок установленного ФИО1. административного надзора был продлен на 6 месяцев, а установленные административные ограничения дополнены путем изменения количества раз его явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок установленного ФИО1. административного надзора был продлен на 6 месяцев, а установленные административные ограничения дополнены путем изменения количества раз его явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц. С момента продления ФИО1. срока административного надзора и установления дополнительно административного ограничения он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 2 ст. 19.24КоАП РФ. В связи с чем, Управление просило суд установить ФИО1. дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 час. 00 мин. до 06.00 час. 00 мин., и посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебное заседание Управление МВД России по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявление о его отложении не представило.

Административный ответчик ФИО1. о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор ФИО2 дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. следующего дня, за исключением случаев, связанных с официально трудовой деятельностью или оказания медицинской помощи.

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что ФИО1. приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был поставлен в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок установленного ФИО1 административного надзора был продлен на 6 месяцев, а установленные административные ограничения дополнены путем изменения количества раз его явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок установленного ФИО1 административного надзора был продлен на 6 месяцев, а установленные административные ограничения дополнены путем изменения количества раз его явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

При этом с момента продления ФИО1 срока установленного административного надзора и дополнения административных ограничений он 4 раза, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (1 раз), а также посягающих на общественную безопасность и общественный порядок (1 раз) и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения и общественную нравственность (2 раза):

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Таким образом, ФИО1 будучи лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за совершение двух тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступления, совершил ряд административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественную безопасность и общественный порядок и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения и общественную нравственность в течение одного года, в период нахождения под административным надзором.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1., он проживает по адресу: РБ, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения требование Управления об установлении ФИО1. дополнительного ограничения в вид запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 час. 00 мин. до 06.00 час. 00 мин.

Установление в отношении ФИО1. данного ограничения положения Закона не нарушает, соответствует ему, отвечает требованиям законности и соответствует характеру совершенных им административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления в части установления ФИО1. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что правовых оснований для установления ФИО1. данного административного ограничения не имеется, а административные правонарушения, за совершение которых он привлекался к ответственности в установленном законе порядке, не были совершенны им в общественных местах.

Доказательств того, что ФИО1 может совершить какие-либо правонарушения в общественных местах, материалы дела не содержит, административным истцом они суду представлены не были, а судом они установлены не были.

Установление в отношении ФИО1. данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям и задачам Закона, а также не окажет на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, они установлению в отношении неё не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим административным ограничением:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решениями Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В удовлетворении административно искового заявления Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов