Решение № 2-4743/2025 2-4743/2025~М-4448/2025 М-4448/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4743/2025

дело № 2-4743/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008031-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № №, заключенного с использованием технологии электронного документооборота, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 850 000 рублей сроком на 362 календарных месяцев, с уплатой 11,10 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью 36,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 11.1, раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки.

Право собственности ФИО2 на предмет ипотеки оформлено дата.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет в общей сумме 2 973 194 рублей 27 копеек, из которых: 2 819 758,92 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 146 397,64 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 555,11 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 482,60 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просили взыскать с ФИО4 А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № № в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 973 194 рублей 27 копеек, из которых: 2 819 758,92 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 146 397,64 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 555,11 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 482,60 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 488 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 А. Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 732,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата № №.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки в совокупности, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 850 000 рублей сроком на 362 календарных месяцев, с уплатой 11,10 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью 36,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Кредитный договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредит в сумме 2 850 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем, осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с дату возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,04 процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет в общей сумме 2 973 194 рублей 27 копеек, из которых: 2 819 758,92 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 146 397,64 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 555,11 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 482,60 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от дата заемщик ФИО2 предоставила Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 36,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на предмет ипотеки оформлено дата.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, указанная квартира принадлежит ответчику ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названого закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав историю погашений по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий для обращения взыскания на имущество, поскольку нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание длительный промежуток времени с момента заключения договора, на основании которого возникла ипотека в силу закона (2023 год) до момента обращения взыскания на заложенное имущество (2025 год), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, начальная продажная цена заложенного имущества должна ровняться 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке спорной <адрес> от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 111 000 рублей.

Анализируя заключение о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной. Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда не имеется. Выводы заключения являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Заключение подготовлено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно стоимости предмета залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание заключение о стоимости имущества № от дата, поскольку сторонами заключение не оспорено и может быть положен в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от дата, а именно в размере 2488 800 рублей (3 111 000 *80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 84 732 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 84 732 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № V623/5545-0005040, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 А. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность кредитному договору от дата № № в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 973 194 рублей 27 копеек, из которых: 2 819 758,92 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 146 397,64 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 555,11 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 482,60 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) на имущество ФИО2 (паспорт серии 0724 №), являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру, общей площадью 36,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 488 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 А. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 732,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2025 г.

Судья Е.В.Степанова