Решение № 2А-4507/2018 2А-4507/2018~М-3907/2018 М-3907/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-4507/2018

Дело № 2а-4507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 222 372 руб., пени по земельному налогу в размере 1 629,75 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что в собственности ответчика находятся земельные участки, на которые был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 222 372 руб., который не был уплачен налогоплательщиком своевременно в связи с чем, была начислена указанная сумма пени.

Просит восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Порядок исчисления и уплаты налога на земельный налог регулируется решением Челябинской Городской Думы от 22.11.2005 №8/11 «О земельном налоге на территории г. Челябинска.

Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании установлено, что налоговой инспекцией было составлено налоговое уведомление в адрес ФИО1 № от 06.08.16г., в котором произведен расчет земельного налога за 2015 год по трем земельным участкам, расположенным в Сосновском районе Челябинской области, в размере 257 329 руб., срок уплаты установлен до 01.12.16г. (л.д.14).

Из требования № по состоянию на 21.12.2016 года (доказательств направления указанного требования ответчику суду не представлено) усматривается, что ИФНС требует оплатить земельный налог в сумме 257 329 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1 629,75 руб. в срок до 13.02.2017 года (л.д.13).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что упомянутое требование не было исполнено налогоплательщиком, истец должен был обратиться к мировому судье судебного участка в срок до 13.08.17г.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 20.07.2017г., то есть в установленный законом срок.

24.07.17г. мировой судья судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по заявлению ИФНС вынес судебный приказ № 2а-911 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 257 329 руб., пени в размере 1 629,75 руб.

Указанный судебный приказ был отменен 31.07.2017 года, по заявлению ФИО1, в котором он сослался на отсутствие долга по налогу.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен 31.07.2017 года, с иском в суд ИФНС должна была обратиться до 31 декабря 2017 года, тогда как иск подан 24.10.2018 года, то есть, с пропуском установленного законом срока на 9 месяцев.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока (в котором не указаны причины пропуска срока), суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению с иском в районный суд, истцом не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

Суд принимает во внимание, что срок обращения к мировому судьей за вынесением судебного приказа соблюден, однако, это не является достаточным основанием для восстановления срока пропущенного ИФНС для обращения с заявлением в районный суд. Суд считает, что указанный срок установлен законом и его соблюдение проверяется судом при рассмотрении иска.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 222 372 руб., пени по земельному налогу в размере 1 629,75 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: